Апелляционное определение от 14 ноября 2018 г. по делу № 3А-128/2018

Апелляционное определение от 14 ноября 2018 г. по делу № 3А-128/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
гражданин (граждане) Российской Федерации, выдвинувший (выдвинувшие) предложение об образовании инициативной группы по проведению референдума, не позднее чем за пять дней до дня проведения собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы (далее - собрание региональной подгруппы) уведомляет (уведомляют) в письменной форме избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации о месте и времени проведения собрания, а также о вопросе (вопросах) референдума (часть 3 статьи 15). Согласно части 7 статьи 6 названного федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, получив ходатайство о регистрации региональной подгруппы, незамедлительно уведомляет Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о вопросе (вопросах) референдума, указанном (указанных) в ходатайстве. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в течение 10 дней со дня первого такого уведомления проверяет соответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального конституционного закона, и принимает соответствующее решение (часть 13 статьи 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»). Частью 15 статья 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» определено, что основанием для отказа в регистрации региональной подгруппы является невыполнение требований, предусмотренных статьей 7 данного федерального конституционного закона, частями 2-5 и 8-12 статьи 15 этого же Федерального конституционного закона, либо несоответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 названного Федерального конституционного закона, установленное Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Решение об отказе в регистрации региональной подгруппы принимается также в случае, предусмотренном частью 18 статьи 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». Судом установлено, что инициативная группа, состоящая из трех членов - Чуркина М.Ю., Щербакова Д.В., Дудина К.Б., по вопросу № 1 уведомила 1 августа 2018 года избирательную комиссию Новосибирской области о проведении собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы, назначенного на 8 августа 2018 года. 8 августа 2018 года по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фабричная, дом 25, лофт «Мельница» - проведено собрание участников референдума, по результатам которого составлены протокол, список членов региональной подгруппы в количестве 106 граждан, назначено 2 уполномоченных, которым выданы доверенности в простой письменной форме, утверждена формулировка вопроса референдума и ходатайство о регистрации региональной подгруппы. В этот же день в избирательную комиссию Новосибирской области поступило ходатайство о регистрации региональной подгруппы. 9 августа 2018 года избирательная комиссия Новосибирской области направила уведомление в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о вопросе референдума, указанном в ходатайстве Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации. 17 августа 2018 года избирательная комиссия Новосибирской области, проверив на заседании соответствие ходатайства региональной подгруппы по вопросу № 1 и приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации», приняла решение о регистрации региональной подгруппы. 2 августа 2018 года инициативная группа, состоящая из трех человек - Джафарова К.Н., Щербакова К.И., Тихова В .Г., по вопросу № 2 уведомила избирательную комиссию Новосибирской области о проведении 8 августа 2018 года собрания участников референдума для решения вопроса об образовании региональной подгруппы. По результатам состоявшегося 8 августа 2018 года собрания составлены протокол, список членов региональной подгруппы в количестве 140 граждан, назначено 6 уполномоченных, которым выданы нотариально удостоверенные доверенности, утверждена формулировка вопроса референдума и ходатайство о регистрации региональной подгруппы. Ходатайство о регистрации данной региональной подгруппы поступило в избирательную комиссию Новосибирской области 10 августа 2018 года. 10 августа 2018 года избирательная комиссия Новосибирской области направила уведомление в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о вопросе № 2 референдума, указанном в ходатайстве Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации. Постановлением избирательной комиссии Новосибирской области 20 августа 2018 года отказано в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу № 2, поскольку предложенный данной инициативной группой вопрос по смыслу и содержанию формулировки аналогичен вопросу, предложенному иной зарегистрированной региональной подгруппой. Разрешая дело, суд установил тождественность вопросов № 1 и № 2, выносимых на референдум региональными подгруппами, поскольку оба вопроса связаны с возможностью изменения возраста, с которым законодательство обусловливает назначение страховой пенсии по старости (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет), и влекут за собой одинаковые правовые последствия, ни о каких других видах пенсий и условиях их назначения в рассматриваемых вопросах не указывается. Разрешая вопрос о законности постановления избирательной комиссии Новосибирской области об отказе в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу № 2, суд пришел к обоснованному выводу о том, что коль скоро предложенный данной региональной подгруппой вопрос по смыслу и содержанию формулировки вопроса референдума аналогичен вопросу, предложенному иной зарегистрированной региональной подгруппой, то такая региональная подгруппа не может быть зарегистрирована этой же комиссией до окончания процедур по реализации инициативы проведения референдума по данному вопросу. Приведенный вывод суда согласуется с положениями части 18 статьи 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», согласно которым после регистрации избирательной комиссией субъекта Российской Федерации региональной подгруппы иная региональная подгруппа, утвердившая на своем собрании такую же по смыслу или содержанию формулировку вопроса (вопросов) референдума, не может быть зарегистрирована этой же комиссией до окончания процедур по реализации инициативы проведения референдума по данному вопросу (данным вопросам). Кроме того, судом установлено, что административный иск о признании незаконным постановления избирательной комиссии Новосибирской области о регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации по вопросу № 1 подан в суд с пропуском установленного законом срока, что административными истцами не оспаривалось. Согласно части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в названной части. Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции утверждения административных истцов о нарушении срока подачи уведомления о проведении собрания региональной подгруппой по вопросу № 1. Из материалов дела следует, что уведомление Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по вопросу № 1 о проведении собрания подано в избирательную комиссию Новосибирской области 1 августа 2018 года, а 7 августа 2018 года в эту же избирательную комиссию поступило заявление от одного из членов этой инициативной группы о допущенной в ранее поданном уведомлении технической ошибке относительно адреса проведения собрания. При таких данных суд пришел к выводу об отсутствии причин считать заявление от 7 августа 2018 года самостоятельным уведомлением, при принятии которого должны быть соблюдены требования законодательства относительно сроков его подачи и подтверждения гражданства лица, его подавшего. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенным выводом суда. Судом был проверен и обоснованно отклонен, как не основанный на законе, довод административных истцов о том, что на момент подачи заявления о регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по вопросу № 2 на заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не был рассмотрен вопрос о соответствии формулировки вопроса № 1 референдума Российской Федерации требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», что является грубейшим нарушением законодательства. Как верно указал суд, положения статьи 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» предполагают наличие результатов проверки Центральной избирательной комиссии Российской Федерации выносимого на референдум вопроса на момент рассмотрения избирательной комиссией субъекта Российской Федерации ходатайства о регистрации региональной подгруппы. В данном случае в день рассмотрения ходатайств о регистрации региональных подгрупп избирательная комиссия Новосибирской области располагала постановлениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 августа 2018 года № 174/1412-7 и от 10 августа 2018 года № 175/1415-7, которыми формулировки вопросов № 1 и № 2 референдума Российской Федерации признаны соответствующими требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». Ссылки административных истцов на разницу в дате (1 июня 2018 года или 1 июля 2018 года), с которой связана постановка вопросов региональных подгрупп, как обоснованно отметил суд, никак не влияют на оценку смысла выносимых на референдум вопросов, поскольку по состоянию на эти даты пенсионный возраст на законодательном уровне оставался прежним. Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получили оценку заключения специалистов от 22 августа 2018 года № Т88-08/18 и от 19 сентября 2018 года № 173/01-05. При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела судом не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Новосибирской области об отказе в регистрации Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации следует признать законным и обоснованным. По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона. В остальной части решение суда не обжалуется и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Новосибирского областного суда от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченных представителей Новосибирской областной региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации Джафарова К.Н., Щербакова К.И. и Яковлева Р.Б. - без удовлетворения. Председательствующий ^ДЙМСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Джафаров Камиль Николаевич



Щербаков Кирилл Игоревич



Яковлев Роман Борисович Ответчики:








Избирательная комиссия Новосибирской области Судьи дела:

Хаменков В.Б. (судья)