Решение Орловского областного суда от 23 января 2019 года №3а-128/2018, 3а-10/2019

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 3а-10/2019
Именем Российской Федерации
23 января 2019 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре Киселевой А.В.,
с участием представителя административного истца Панфилова Ю.А.- Легостаевой Ю.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Панфилова Юрия Александровича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области, Администрации города Ливны Орловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Панфилов Ю.А. обратился в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области), администрации города Ливны Орловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований Панфилов Ю.А. указал, что на праве собственности владеет двумя зданиями, расположенными по адресу: <адрес>.
Налог на указанные объекты недвижимого имущества рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость зданий, определенную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 21 августа 2018 г. N-и, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>") ФИО5
По изложенным основаниям, административный истец с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, просил суд установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: административное здание, кадастровый номер N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 17 января 2014 г.; установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: гаражи, кадастровый номер N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 17 января 2014 г.
Административный истец Панфилов Ю.А., представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, Администрации города Ливны Орловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судом в соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Легостаевой Ю.Н., поддержавшей заявленные требования с учетом их уточнения, изучив отзыв на иск, представленный Правительством Орловской области, указавшим, что высший исполнительный орган государственной власти Орловской области является ненадлежащим административным ответчиком по делу, исследовав письменные доказательства, выслушав показания свидетеля ФИО5, подтвердившего выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 августа 2018 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 названного Кодекса, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. N 2030-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.
Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Судом установлено, что Панфилов Ю.А. является собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: административного здания с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м и здания гаражей с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м.
Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10,11,113-114,115-116).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 17 января 2014 г., составляет <...> руб.; кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 17 января 2014 г., составляет <...> руб. (л.д.12,13).
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Обращаясь в суд, Панфилов Ю.А. в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 августа 2018 г. N-и, подготовленный оценщиком ООО "<...>" ФИО5
Согласно выше указанному отчету, рыночная стоимость здания с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., по состоянию на 17 января 2014 г. определена в размере <...> руб.; рыночная стоимость здания с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., по состоянию на 17 января 2014 г. определена в размере <...>. (л.д.14-108).
Выводы, изложенные в названном отчете, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5
Отчёт об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Исходя из положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость зданий, приведенную в отчете об оценке от 21 августа 2018 г. N-и, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости заявлены не были.
Исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО5, суд считает, что имеющиеся в административном деле доказательства и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.
При таких обстоятельствах, заявленные Панфиловым Ю.А. требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в отзыве на административный иск, представленном Правительством Орловской области, о предъявлении Панфиловым Ю.А. исковых требований к Правительству как к ненадлежащему административному ответчику, отклоняются судом в силу их несостоятельности, поскольку именно Правительством Орловской области издано постановление от 25 декабря 2012 г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Орловской области", которым установлены в том числе, удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории городского округа <адрес>, примененные ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области при определении кадастровой стоимости зданий, принадлежащих административному истцу.
Таким образом, возражения Правительства Орловской области относительно его процессуального статуса в данном административном деле, противоречат положениям части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Поскольку из материалов административного дела усматривается, что в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий не обращался, а датой обращения Панфилова Ю.А. в суд с административным исковым заявлением является <дата>, то датой подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать <дата>
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Панфилова Юрия Александровича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания, назначение: нежилое, наименование: административное здание, кадастровый номер N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) руб. по состоянию на 17 января 2014 г.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания, назначение: нежилое, наименование: гаражи, кадастровый номер N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) руб. по состоянию на 17 января 2014 г.
Датой подачи заявления Панфилова Ю.А. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать <дата>
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 января 2019 г.
Председательствующий Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка