Решение Хабаровского краевого суда от 17 августа 2017 года №3А-128/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2017 года Дело N 3А-128/2017
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Арабаджи В.Л., с участием представителя административного истца Паленной А.И. и представителя заинтересованного лица Боровинской Т.И. Зубка М.Е., представителя административного ответчика Правительства Хабаровского края Ислямовой Е.Г., представителя заинтересованного лица Администрации города Комсомольска-на-Амуре Ермакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паленной А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительству Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Паленная А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16488 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012г. в размере 4 303 368 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2012г. определена в размере 34 441 123, 68 руб. в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. N 205-пр. В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Отчетом об оценке от 16.06.2017г. N 327/2017, выполненным оценщиком ООО "Бизнес аудит оценка", подтвержденным экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012г. определена в размере 4 303 368 руб.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца Паленной А.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю, заинтересованного лица Боровинской Т.И., которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Паленной А.А. и заинтересованного лица Боровинской Т.И. - Зубок М.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его полномочия на заключение договора об оценке земельного участка подтверждаются доверенностью от 02.06.2017г., а также договором на оказание юридических услуг от 02.06.2017г., в соответствии с которым ему предоставлены полномочия от имени Паленной А.А. на составление отчета об оценке земельного участка путем привлечения третьих лиц. Второй сособственник земельного участка Боровинская Т.И. согласна с решением Комиссии, установившим кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Представитель Правительства Хабаровского края Ислямова Е.Г. заявленные требования не признала, указывая, что договор на проведение оценки был заключен И.П. Зубок М.Е. на основании выданной административным истцом доверенности, которая не отвечает требованиям статьи 183 Гражданского кодекса РФ. Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. В Отчете отсутствует достоверная информация о соответствии фактического использования земельного участка его виду разрешенного использования по состоянию на дату оценки. Объекты-аналоги отличаются от объекта оценки по основным характеристикам, не содержат достоверной и проверяемой информации по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам. Вид разрешенного использования аналогов не соответствует виду разрешенного использования объекта оценки. Объекты-аналоги NN3-5 относятся к другой зоне градостроительной ценности, чем объект оценки. Размер площади объектов-аналогов значительно меньше размера площади объекта оценки. При корректировке на местоположение оценщиком применено значение коэффициента для определения арендной платы, учитывающего вид разрешенного использования и зонирования территории, и для объекта оценки, и для объектов аналогов, имеющих другой вид разрешенного использования. Корректировка на площадь не проверяема, т.к. в представленных графиках логарифмической зависимости отсутствуют единицы измерения.
Представитель Администрации города Комсомольска-на-Амуре Ермаков М.В., против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком не применена корректировка на условия продажи, при этом не приняты во внимание чрезвычайные обстоятельства, заключающиеся в неразвитости рынка земли на дату оценки; приватизации земельных участков по льготной цене, не соответствующей рыночной цене; в продаже Администрацией города Комсомольска-на-Амуре объектов с земельными участками на торгах по стоимости значительно ниже рыночной в связи с неудовлетворительным состоянием продаваемых муниципальных объектов и земельных участков, на которых они были расположены. Поскольку неразвитость рынка исключает возможность подобрать корректные объекты-аналоги, оценщик должен был применить доходный подход метод остатка. В нарушение подпункта "е" пункта 22 ФСО N 7 оценщиком не учитывалась пешеходная доступность объекта, близость к парковкам для автомобилей и к остановкам общественного транспорта, развитие инфраструктуры района, удаленность от цента деловой активности и жизнеобеспечения. Допущенные оценщиком ошибки оставлены без внимания экспертом. По заказу Администрации города Комсомольска-на-Амуре ООО "Центр экономического содействия" определилрыночную стоимость спорного земельного участка, которая составила 32 663 000 руб. Среднее значение между оспариваемой кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, определенной двумя отчетами, составляет 23 802 571,44 руб. В указанном размере должна быть определена рыночная стоимость земельного участка. Поскольку спорный земельный участок обременен ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк России", без письменного согласия последнего пересмотр кадастровой стоимости земельного участка невозможен.
Из письменного отзыва Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. N 205-пр. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Поскольку самостоятельной заинтересованности в исходе рассмотрения дела Управление не имеет, правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО1, составившего Отчет об оценке земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2016г. Паленная А.А. является сособственником (доля в праве 1/2) земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 16488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - занимаемый объектом незавершенного строительства школы N49.
Иные участники общей собственности Боровинская Т.И. - доля в праве - 1/2.
Свидетельство о государственной регистрации выдано 31.03.2016г. N.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что на кадастровый учет земельный участок поставлен 26.09.2011г. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый объектом незавершенного строительства школы N49.
Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 04.01.2015г., составляет 34 441 123, 68 руб., определена по состоянию на 01.01.2012г. на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края".
Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац 2).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Доводы представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре о невозможности пересмотра кадастровой стоимости земельного участка без согласия ПАО "Сбербанк России" в пользу которого зарегистрирована ипотека на данный земельный участок, поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка влечет за собой изменение предмета договора в части его залоговой стоимости, суд считает не обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона от 16.07.1998г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации (часть 1). Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с заданием на оценку определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012г. используется только для пересмотра кадастровой стоимости, определенной на ту же дату, и не является основанием для изменения залоговой стоимости земельного участка.
В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, административным истцом представлен Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 16.06.2017г. N 327/2017, составленный оценщиком ООО "Бизнес аудит оценка" ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012г. составляет 4 303 368 руб.
Доводы представителя Правительства Хабаровского края о том, что Отчет об оценке земельного участка выполнен по заказу неуполномоченного лица, суд считает не обоснованными.
Из материалов дела следует, что Отчет об оценке земельного участка выполнен на основании Договора на проведение оценки N 327/н, заключенного 14.06.2017г. между ООО "Бизнес аудит оценка" в лице директора ФИО1 и индивидуального предпринимателя Зубок М.Е., действующего в интересах, по поручению и на основании полномочий, предоставленных ИП Паленной А.А.
Доверенностью от 02.06.2017г., выданной ИП Паленной А.А. индивидуальному предпринимателю Зубок М.Е., последний уполномочен на представление интересов ИП Паленной А.А., в том числе, во всех коммерческих, государственных и общественных организациях по всем вопросам, касающимся оспаривания результатов определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:125, с правом, в том числе, оформлять, подписывать, подавать и получать требуемые документы и осуществлять весь комплекс действий, связанных с выполнением данного поручения.
Вопреки доводам представителя Правительства Хабаровского края, простая письменная форма доверенности соответствует требованиям пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Согласно Договору на оказание юридических услуг от 02.06.2017г. ИП Зубок М.Е. берет на себя обязательство оказать ИП Паленной услуги по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, включающие, в том числе составлении отчета об оценке земельного участка путем привлечения третьих лиц (п.1.1.1 договора).
Таким образом, у ИП Зубка М.Е. имелись надлежащим образом оформленные полномочия на заключение договора об оценке земельного участка от имени ИП Паленной А.А.
В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 ФСО N 3). Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО N 3).
При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО N 3).
Из указанного отчета следует, что оценка проводилась по состоянию на 01.01.2012г., то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. Приведены обоснованные выводы отказа от использования затратного и доходного подходов, и иных методов в рамках сравнительного подхода.
В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком в рамках сравнительного подхода выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение (зона градостроительной ценности); категория земель; назначение земельного участка (градостроительная зона расположения объекта); площадь участка; условия продажи (торг); выставлявшееся право на объект; дата продажи (предложения); расположение относительно красной линии.
Выявлено 5 объектов, сопоставимых по критериям отбора с оцениваемым земельным участком.
Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из сведений проведенных открытых торгов земельных участков по данным официального сайта органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре http://www.kmcity.ru, информационных сообщений Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Выкопировки источников информации представлены в приложении к отчету.
Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.
Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел корректировки стоимости каждого объекта-аналога по всем ценообразующим факторам- на дату продажи, на местоположение, на назначение, на площадь, на расположение относительно красной линии. Расчет и описание корректировок приведены в Отчете.
После проведенных корректировок оценщиком выполнена проверка надежности полученных результатов с помощью распределения Стьюдента, из дальнейшего расчета исключен аналог N 4, выходящий за пределы границ доверительного интервала от 64 до 1032 руб./кв.м., определенного оценщиком.
Рыночная стоимость земельного участка составила 4 303 368 руб.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что по состоянию на 01.01.2012г. оцениваемый земельный участок эксплуатировался под объект незавершенного строительства школы N 49. Оцениваемый объект расположен в жилой зоне, соответственно, аналоги подбирались только в жилых зонах, сопоставимых с зоной расположения объекта оценки, а также по принципу соответствия Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Комсомльск-на-Амуре", без применения корректировки на вид разрешенного использования, поскольку собственник земельного участка может самостоятельно поменять вид разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований. При оценке применены корректировки на местоположение и на деловую активность, вследствие чего дополнительные корректировки, на пешеходную доступность, близость к парковкам для автомобилей и к остановкам общественного транспорта, развитие инфраструктуры района не требуются. По всем выявленным аналогам известны кадастровые номера, в приложении отчету представлены выкопировки публичной кадастровой карты, а также объявления о продаже данных участков, что подтверждает достоверность информации об объектах аналогах. Для расчета корректировки на площадь использованы данные аналитического обзора "Земельный рынок Хабаровского края в 2010-2011годах", подготовленный РСО "Кредо". Рисунок 3.1 - это выкопировка из данного аналитического обзора. Под этим графиком приведены формула, по которой производился расчет, для проверки которого устанавливать зависимость цены по графику, указанному в рис. 3.1 не требуется.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
На указанный Отчет представлено Экспертное заключение N 1186/2017 от 28.06.2017г., составленное экспертом Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Мониным А.А., которое соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В результате экспертизы сделан вывод о том, что Отчет N 80-12/2016 от 23.12.2016 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является обоснованной.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 ФСО N 3 в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
При выборе подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки, оценщиком дано обоснование применяемого им метода и подхода, обоснованы отказы от других подходов и методов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.
В силу приведенных норм являются не обоснованными доводы представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка доходным подходом с применением метода остатка.
Доводы представителя Правительства Хабаровского края о неправильном определении вида разрешенного использования оцениваемого земельного участка и не соответствия по данной характеристике подобранным объектам аналогам опровергаются положениями Отчета и приведенными показаниями оценщика.
Согласно пункту 20 ФСО N 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использовании.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость земельного участка в целях пересмотра его кадастровой стоимости определяется на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, качественные и количественные характеристики оцениваемого земельного участка (в том числе его фактическое использование) определяются по состоянию на дату оценки.
Из представленных документов следует, что на дату оценки на земельном участке находился объект незавершенного строительства школы N 49. Разрешение на строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров выдано 27.03.2015г., сдан в эксплуатацию указанный объект 09.02.2016г.
Из изложенного следует, что на дату оценки разрешенное использование объекта оценки оценщиком определено правильно.
Согласно подпункту "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
В соответствии с абзацем три подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Из Отчета следует, что подобранные аналоги относят к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, процедура определения сегмента рынка подробно описана в Отчете; оценщиком произведена корректировка по выявленным отличающимся параметрам.
Доводы представителя администрации города Комсомльска-на-Амуре о продаже объектов-аналогов в чрезвычайных обстоятельствах, суд считает не состоятельными.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Информация, подтверждающая совершение сделок с объектами-аналогами в условиях, не отвечающих рыночным, в источниках о сделках по земельным участкам, не представлена.
В соответствии с пунктом 20 ФСО N 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, оценивается, исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта, при этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
В силу указанной нормы не имеют правового значения доводы административного истца о расположении на объектах-аналогах низколиквидных объектов недвижимости, обременении земельных участков арендной расположенных на них объектах недвижимости.
Обстоятельства, на которые ссылается в судебном заседании представитель Правительства Хабаровского края без установления данных о том, что в действительности рыночная стоимость земельного участка не соответствует размеру, определенному оценщиком, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ надлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости земельного участка является отчет.
Представленная непрошитая, незаверенная ксерокопия отчета об оценке земельного участка, выполненного ООО "Центр экономического содействия" (г. Тюмень) по заданию администрации г. Комсомольска-на-Амуре не соответствует требованиям части 2 статьи 70 КАС РФ, не является относимым доказательством (статья 60 КАС РФ), поскольку не подтверждает несоответствия требованиям федеральных стандартов оценки представленного административным истцом Отчета, не принята судом в качестве доказательства по делу.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, установлении рыночной стоимости земельного участка заявлено не было.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств недостоверности представленного административным истцом Отчета N 16.06.2017г. N 327/2017 в материалы дела не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
На основании изложенного заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку административное исковое заявление подано в суд 21 июля 2017 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 4 января 2015 года, установленная судом кадастровая стоимость действует с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Паленной А.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012г. в размере 4 303 368 руб. на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 21 июля 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка