Решение Пермского краевого суда от 19 февраля 2020 года №3а-1278/2019, 3а-241/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 3а-241/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Халдеева В.Г. (действует на основании доверенности ** от 22.11.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горохова Ильи Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Горохов И.П. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости - наименование: помещение, назначение: нежилое, этаж 2, кадастровый номер: **, площадь 409,8 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 149 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный истец Горохов И.П. - надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не направлял, о причинах неявки в суд не уведомил.
Представитель административного истца Горохова И.П.- Халдеева В.Г., действующая на основании доверенности - надлежащим образом извещен о месте и времен судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности по Пермскому краю и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л., действующий на основании доверенностей, надлежащим образом извещен месте и времени судебного заседания, поступил письменный отзыв с изложением позиции по данному делу, а также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не представила.
Заинтересованное лицо администрация города Перми Н., действующая на основании доверенности - надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что Горохову И.П. на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, этаж 2, кадастровый номер: **, площадь 409,8 кв.м, адрес объекта: ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 в размере 9 147 850,66 рублей (л.д.8).
Согласно отчету N 828-11/19 от 02.12.2019, подготовленного оценщиком Союз "Пермская торгово-промышленная палата" М., рыночная стоимость нежилого помещения на дату оценки 01.01.2018 составляет 5 149 000 рублей (л.д. 14-137).
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес Горохова И.П. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. ст. 378.2, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", п. 1290 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд признает отчет об оценке N 828-11/19 относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Оценщик М., выполнивший отчет, является членом НП "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков" (N в реестре 161). Ответственность оценщика застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.
При определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком использован затратный подход. Также в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного подхода и сравнительного.
Рассчитывая рыночную стоимость объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные сборника Укрупненных Показателей Восстановительной Стоимости, отказ от использования сборника Ко-Инвест в отчете обоснован.
Суд находит выбранную сравнительную единицу сопоставимой с оцениваемым по классу конструктивной системы, классу качества, этажности, строительному объему объектом оценки. По различиям оценщиком произведены необходимые корректировки. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик М. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Замечания административного ответчика, представленные в материалы дела, судом отклоняются.
Вопреки возражениям административного ответчика, в отчете об оценке приведена вся необходимая информация относительно уровня цен объектов недвижимости, расположенных на территории Пермского края и г. Лысьве. В п. 4.5 Отчета об оценке приведен анализ имеющейся информации по сделкам и предложениям. Описан объем доступной оценщику информации и сделанные из этой информации выводы.
Не могут быть приняты во внимание и возражения ответчика относительно неверно выбранного оценщиком подхода.
В силу пункта 11 ФСО N 1 при выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможности применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Также, согласно Приложению N 6 "Рекомендации по применению подходов" к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, для торгово-сервисных и торгово-развлекательных объектов, объектов общепита, заправочных станций затратный подход является наиболее весомым.
Доказательств невозможности использования затратного подхода при оценке спорного нежилого помещения, административный ответчик не приводит. При этом в соответствии с методологией оценки оценщик в данном случае изначально рассчитал затратным подходом стоимость всего здания, в котором расположено оцениваемое встроенное помещение, а затем выделил стоимость самого помещения пропорционально общей площади встроенного помещения, что не может расцениваться как нарушение пп. а п. 24 ФСО N 7.
Приведенная Министерством в возражениях выборка объектов для определения стоимости 1 кв.м коммерческой недвижимости безусловно не свидетельствует о том, что предложенные Министерством объекты имеют какое-либо преимущество перед использованными оценщиком. Фактически из анализа представленной выборки усматривается, что предложенные объекты невозможно сопоставить с объектом оценки по критериям: по площади (все объекты менее 100 кв.м, следовательно, значительно дороже), типу помещений (все объекты являются встроенными помещениями на 1 этажах жилых домов), по расположению (все указанные объекты расположены в центральной части города, следовательно, их стоимость необходимо корректировать на местоположение). Следовательно, использование таких аналогов в расчетах противоречит п. 10 ФСО N 1, пп. б п. 22 ФСО N 7.
Таким образом, в обоснование доводов о несогласии с представленным истцом отчетом об оценке, поддержанных в судебном заседании, административный ответчик не представляет каких-либо объективных доказательств со ссылкой на нормативные правовые акты, которые свидетельствовали бы о неверно произведенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученный результат находится в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Горохова Ильи Павловича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- помещение, назначение: нежилое, этаж 2, кадастровый номер: **, площадь 409,8 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5 149 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 17 декабря 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 4 марта 2020 г.
Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка