Решение Владимирского областного суда от 08 февраля 2021 года №3а-127/2020, 3а-3/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 3а-3/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Кротковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:57 в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева" (далее - ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева") обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указало, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 89 099 кв.м., относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеющий разрешенное использование - для размещения спортивно-оздоровительной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир д.50. Участок находится примерно в 1863 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ****.
Постановлением администрации Ковровского района от 26.11.2013 N 1169 кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 06.05.2013 определена в размере 13 882 515,19 руб.
Однако, согласно отчету об оценке **** от 14.10.2019 N **** рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 06 мая 2013 года составляет 3 379 000 рублей.
25.11.2019 истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, однако решением комиссии от 13.12.2019 N 757 заявление ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" отклонено.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 3 379 000 рублей по состоянию на 06 мая 2013 года, указывая, что завышение кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права, как плательщика земельного налога.
Административный истец ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направил. Представил заявление, в котором просил признать причину пропуска предусмотренного ч.3 ст.245 КАС РФ срока обращения в суд уважительной, указав, что на дату обращения в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 25.11.2019 в ЕГРН сведения о новой кадастровой стоимости внесены не были, оспариваемая кадастровая стоимость "архивной" не являлась. Полагает, что при наличии права на пересмотр кадастровой стоимости при обращении в Комиссию такое право сохраняется и при обращении в суд. Также просил принять во внимание, что ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева", являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером ****, и, соответственно, плательщиком земельного налога, заинтересовано в установлении экономически обоснованной кадастровой стоимости. Как подтверждается актами сверки по уплате земельного налога, ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" в полном объеме уплачен земельный налог за налоговые периоды 2014-2019 годы. В случае установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, которая более чем в 4 раза меньше кадастровой, ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" сможет реализовать предусмотренное налоговым законодательством право на возврат излишне уплаченного земельного налога. Административное дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, выразив согласие с заключением проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.176-177 т.2, л.д.118,125 т.3).
Административный ответчик администрация Ковровского района Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает, правильность заключения эксперта **** С от 10.12.2020 N ****, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 6 627 000 руб. под сомнение не ставит. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда (л.д.113, 137 т.3).
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с определением процессуального статуса, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.199-202 т.1, л.д. 141 т.3).
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечил. В представленных письменных возражениях указал, что административное исковое заявление подано в суд 30.07.2020, то есть с нарушением предусмотренного ч.3 ст.245 КАС РФ пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Указал, что в ЕГРН 28 января 2020 года внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 14 710946,89 руб., что исключает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 06.05.2013, ставшей архивной. Отметил, что Управление Росреестра по Владимирской области в силу возложенных на него полномочий не имеет какого-либо отношения к вопросам утверждения и определения кадастровой стоимости, формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.192-195 т.1, л.д. 142 т.3).
Определением Владимирского областного суда от 31.08.2020 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, администрация муниципального образования Новосельское сельское поселение Ковровского района Владимирской области; определением от 18.01.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.
Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области представителя для участия в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве указал, что в 2019 году на территории Владимирской области проведена очередная государственная кадастровая оценка земельных участков, относящихся к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов", расположенных на территории Владимирской области, по состоянию на 01.01.2019. Сославшись на пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указал, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя департамента (л.д.259-260 т.1, л.д. 139 т.3).
Представитель заинтересованного лица администрации Новосельского сельского поселения Ковровского района о слушании дела извещен, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда ( л.д.254 т.1, л.д.136 т.3).
Заинтересованное лицо Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области извещено, отзыв по существу требований не представило, извещено судом надлежащим образом (л.д.138 т.3).
Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направило, возражений не представило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало (л.д.126,131-132,135, т.3).
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 89 099 +/- 104,5 кв.м., относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеющий разрешенное использование - для размещения спортивно-оздоровительной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир д.50. Участок находится примерно в 1863 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ****.
Земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся в федеральной собственности, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 04.10.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2019 за N 33-0-1-99/4002/2019-3995 (л.д.9-11 т.1).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Ковровского района от 26.11.2013 N 1169 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Ковровского района" по состоянию на 06 мая 2013 года в размере 13 882 515,19 руб. (л.д.224-228 т.1).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в реестр объектов недвижимости 09.01.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.12.2019 года N 33/202/19-543735 (л.д. 12 т.1)
25 ноября 2019 года ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года N П/322 во Владимирской области при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Решением названной Комиссии от 13 декабря 2019 года N 757 данное заявление отклонено (л.д. 14-16 т.1).
30 июля 2020 года ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Давая оценку доводам представителя Управления Росреестра по Владимирской области и Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области о пропуске административным истцом предусмотренного ч.3 ст.245 КАС РФ пятилетнего срока обращения с настоящим иском, а также внесении в ЕГРН сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2019 установлена в размере 14 710946,89 руб., суд исходит из следующего.
Нормой ч.3 ст. 245 КАС РФ, действительно, предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 06 мая 2013 года в размере 13 882 515,19 руб., установленная постановлением администрации Ковровского района от 26.11.2013 N 1169, внесена в ЕГРН 09 января 2014 года.
В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" обратилось 25 ноября 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.3 ст. 245 КАС РФ срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск, предусмотренного ч.3 ст. 245 КАС РФ срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из представленных в материалы настоящего административного дела актов совместной сверки по налогам за 2017,2018 годы, а также платежных поручений об уплате земельного налога за налоговые периоды 2015-2019, следует, что земельный налог, исчисленный из оспариваемой кадастровой стоимости, административным истцом уплачен в полном объеме (л.д.120-229 т.2).
С учетом изменения правового регулирования, введенного Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ, которым предусмотрено, что в силу п.1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, суд полагает, что у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Вопрос о возможности применения вновь установленной рыночной стоимости в рамках налоговых отношений за налоговые периоды 2015-2019 г.г., предметом настоящего иска не охватывается и судебной оценке в рамках настоящего административного дела, рассматриваемого в порядке главы 25 КАС РФ, не подлежит.
Таким образом, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 06 мая 2013 года использована для исчисления земельного налога за налоговые периоды 2015-2019 г.г., следовательно, имеет для административного истца правовое значение, суд полагает возможным восстановить административному истцу ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в подтверждение довода о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, составленный **** от 14.10.2019 N ****, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 06 мая 2013 года составляет 3 379 000 рублей (л.д.90-164 т.1).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 06 мая 2013 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 21-23 т.2).
Согласно заключению эксперта **** С от 10 декабря 2020 года N **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 06 мая 2013 года составляет 6 627 000 руб.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что в отчете в приложении отсутствуют документы на объекты, используемые при расчете стоимости на страницах 31-33,38-39,46-47 отчета. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 31-33,38-39,46-47 отчета, информацию по ссылке 1 на странице 22 отчета, информацию на страницах 50-52 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО N 1). Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию об объектах-аналогах на страницах 50-52 отчета. Не представляется возможным проверить и подтвердить расчет арендной платы на странице 52 отчета, используемой в расчете стоимости объекта оценки. При расчете арендной платы для использования в рамках доходного подхода не выполнены корректировки стоимости, чем нарушены требования пунктов 22 г), 22 е), 22 ж) ФСО N 7. В связи с чем, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 31-33, 38-39, 46-47 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить расчет полной восстановительной стоимости, остаточной стоимости, в связи с приведенными замечаниями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки (страницы 53-56 отчета). Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО N 1).В нарушение пункта 5 ФСО N 3 содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.
Изложенные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (л.д. 42-170 т.2).
Экспертиза проведена экспертом **** С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта от 10.12.2020 N **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСОN 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN 3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN 7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 06 мая 2013 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 10.12.2020 N **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Представленный административным истцом отчет об оценке **** от 14.10.2019 N **** вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 89099 +/- 104,5 кв.м., относящегося к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеющего разрешенное использование - для размещения спортивно-оздоровительной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир д.50. Участок находится примерно в 1863 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ****, по состоянию на 06 мая 2013 года в размере его рыночной стоимости 6 627 000 руб.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 25 ноября 2019 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного земельного участка, является администрация Ковровского района Владимирской области, именно данный орган в силу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует признать надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Учитывая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, поименованные ФГБОУ ВО "КГТА им. Дегтярева" в качестве ответчиков, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не определяли, самостоятельные требования к данным ответчикам не заявлены, какие-либо обязанности решением суда на указанные органы не возложены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к указанным ответчикам.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 89099 +/- 104,5 кв.м., относящегося к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеющего разрешенное использование - для размещения спортивно-оздоровительной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир д.50. Участок находится примерно в 1863 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ****, по состоянию на 06 мая 2013 года в размере его рыночной стоимости 6 627 000 (шесть миллионов шестьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости 25 ноября 2019 года.
В иске к Управлению Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда О.И.Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка