Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-127/2019, 3а-8/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 3а-8/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.,
с участием административного истца Макаровой О.В., представителя административного ответчика администрации МО Юрьев-Польский район Владимирской области по доверенности Коробченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макаровой Оксаны Владимировны об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Макарова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Макаровы О.В. и М. являются долевыми собственниками земельного участка:
- с кадастровым номером ****, площадью 728 +/-9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 4 228 942,00 рублей, установленной по состоянию на 1 января 2016 года.
Макаровой О.В. на праве собственности также принадлежат земельный участок:
- с кадастровым номером ****, площадью 1131 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 6 420 079,00 рублей, установленной по состоянию на 1 января 2016 года.
Отчетами об оценке **** и **** от 8 июля 2019 года, составленными ИП А., определена рыночная стоимость названных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 249 400,00 и 1 911 200,00 рублей, соответственно.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 249 400,00 рублей и 1 911 200,00 рублей, соответственно.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость названных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 413 000,00 и 2 110 000,00 рублей, соответственно, административный истец Макарова О.В., согласившись с указанным заключением, представила уточненное административное исковое заявление, которое поддержала в судебном заседании по изложенным выше основаниям.
Представитель административного ответчика администрация МО Юрьев-Польский район Владимирской области по доверенности Коробченко Е.В., не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в удовлетворении административного иска просил отказать, ссылаясь на обоснованность оспариваемого размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности представленных истцом отчетов об оценке.
Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), и Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельных участков.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела Макарова О.В. и М. является долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 728 +/-9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т. 1 л.д. 15-18).
Кроме того, Макарова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1131 +/-12 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т. 1 л.д. 10-14).
Поскольку размер земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у Макаровых О.В. и М. имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
Земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет 17 декабря 1999 года и 20 апреля 2005 года, соответственно (т. 1 л.д. 12-18).
Их оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2016 года Постановлением администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области **** от 17 ноября 2016 года в размере 4 228 942,00 и 6 420 079,00 рублей, соответственно (т. 2 л.д. 203-205).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 165-166).
16 октября 2019 года Макарова О.В. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 1-4). В обоснование заявленных требований административный истец представила в суд отчеты **** и **** от 8 июля 2019 года, составленные ИП А., согласно которым стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** составляет по состоянию на 1 января 2016 года 1 911 200,00 рублей и 1 249 400,00 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 19-162, т. 2 л.д. 1-145).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 2 л.д. 167-168).
Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" С. **** от 19 декабря 2019 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 110 000 и 1 413 000 рублей, соответственно.
Относительно соответствия отчетов **** **** от 8 июля 2018 года об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов по каждому отдельно указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, а именно: в Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, информация об экологических загрязнениях объекта оценки, раздел "Основные факты и выводы", а также описание процедуры согласования результата оценки.
В Отчете на странице 48 используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа на соответствие рыночным данным. По имеющимся ссылкам на страницах 46-51, 55, 80, 81, 84, 92, 93 не представляется возможным проверить и подтвердить информацию.
На странице 51 Отчета используется справочный материал 2016 года, где на странице 18 указывается, что его рекомендуется использовать по состоянию на 1 мая 2016 года и последующие даты. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить информацию и отсутствие информации после даты оценки. На странице 48 Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа на соответствие рыночным данным. На странице 99 Отчета (объекты-аналоги N 6, N 7), на странице 100 Отчета (объект-аналог N 8) объекты имеют вид разрешенного использование - обслуживание автотранспорта и автомобильный транспорт. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки и интервал значений цен.
По имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить информацию на страницах 46-51 Отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить анализ влияния факторов на спрос, предложение и цены объектов.
На странице 122 Отчета (объекты-аналоги N 4, N 5) имеют вид разрешенного использование - обслуживание автотранспорта. Данное обстоятельство не позволяет подтвердить отнесение объектов-аналогов к сегменту рынка объекта оценки.
Не представляется возможным проверить корректировки, представленные на странице 124 Отчета - корректировку на масштаб (страница 125 Отчета), на местоположение и вид разрешенного использования (страницы 125-126 Отчета), на время (страница 127 Отчета).
На странице 122 Отчета (объекты-аналоги N 4, N 5) имеют вид разрешенного использование - обслуживание автотранспорта, при этом корректировка не применяется.
Для сравнения объекта оценки с другими объектами, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, не использованы следующие элементы сравнения - передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки, условия продажи (т. 3 л.д. 136-138).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объектов оценки и допускают неоднозначное толкование результатов, полученных оценщиком.
В связи с изложенным, представленные административным истцом отчеты, составленные ИП А. **** **** от 8 июля 2018 года, суд не принимает в качестве доказательств по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от 19 декабря 2019 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** от 19 декабря 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" С., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта **** от 19 декабря 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком и заинтересованными лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было. Возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца, уточнившего заявленные требования с учетом результатов, полученных экспертом.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от 19 декабря 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от 19 декабря 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:
****, площадью 1131 +/-12 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 2 110 000,00 рублей;
****, площадью 728 +/-9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения объектов торговли, в размере 1 413 000,00 рублей.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Макаровой О.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной следует считать 16 октября 2019 года, то есть дату ее обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск Макаровой Оксаны Владимировны об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1131 +/-12 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 2 110 000,00 рублей (два миллиона сто десять тысяч) 00 рублей.
Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 728 +/-9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 1 413 000,00 рублей (один миллион четыреста тринадцать тысяч) 00 рублей.
Считать датой подачи административного искового Макаровой Оксаной Владимировной об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости 16 октября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
