Решение Белгородского областного суда от 26 октября 2018 года №3а-127/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 3а-127/2018
Белгородский областной суд в составе
судьи А.С. Квасова
при секретаре А.С. Клюковской,
с участием представителей административного ответчика Правительства Белгородской области Жариковой А.И., заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Некрасова Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Металлоторг" к Правительству Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, с участием заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
АО "Металлоторг", являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами:
N, площадью 7 484 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,
N, площадью 11 530 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,
N, площадью 1 286 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,
N, площадью 1 140 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,
N, площадью 7 314 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,
N, площадью 24 863 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с уточненным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., 5 <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2016 и <данные изъяты> руб. по состоянию на 07.07.2017, соответственно.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., соответственно по земельным участкам) значительно превышает их рыночную стоимость, которая определена оценщиком ООО "Многопрофильный деловой центр", что затрагивает его права, поскольку приводит к увеличению размера арендных платежей рассчитываемых от кадастровой стоимости.
Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости были рассмотрены поступившие 19.02.2018 заявления АО "Металлоторг" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков и решениями от 15.03.2018 N 188, N 189, N 190, N 191, N 201 и N 202 отклонены.
Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления 11.10.2018 извещения с копий определения суда по электронной почте, адрес которой указан в административном исковом заявлении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57), а также заказными письмами с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N 30800028769238, N 30800028769450), полученными адресатом 18.10.2018 и 22.10.2018 соответственно, явку своего представителя в суд не обеспечил. Поступившее по электронной почте ходатайство АО "Металлоторг" об отложении судебного заседания судом разрешено в судебном заседании с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и протокольным определением отклонено.
Управление Росреестра по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области о судебном заседании извещены своевременно путем нарочного вручения, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (списки от 16.10.2018 N 2017-РК/7881, 2017-РК/7882), своих представителей в суд не направили.
При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие представителей вышеназванных лиц, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представители Правительства Белгородской области и департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, не оспаривая право административного истца требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, считали, что требование АО "Металлоторг" может быть удовлетворено с учетом стоимости земельных участков, определенной экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку представленные административным истцом отчеты об оценке содержат нарушения требований федеральных стандартов оценки, влияющих на стоимость спорных участков.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 8 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2016 утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области". Кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.
Ввиду изменения площади земельного участка с кадастровым номером N орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности определилкадастровую стоимость в размере <данные изъяты> руб. на 07.07.2017.
Как следует из материалов административного дела, общество является арендатором спорных земельных участков, что подтверждается представленными в материалы дела договорами долгосрочной аренды от 26.12.2012 N 105-1/12, от 14.11.2006 N 70-1/06 с дополнительными соглашениями к нему, от 12.07.2017 N 54-1/17, от 01.02.2016 N 5-1/16 с учетом договора уступки права от 24.10.2016, от 06.12.2013 N 108-1/13. По условиям вышеназванных договоров, арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается из их кадастровой стоимости.
Принимая во внимание, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на права и обязанности административного истца как арендатора, он вправе требовать установления их кадастровой стоимости в размере рыночной.
Считая кадастровую стоимость участков завышенной по сравнению с рыночной, административный истец обратился к услугам оценщика ООО "Многопрофильный деловой центр", которым 03.11.2017 составлены отчеты об оценке N с13055-4/1, N с13055-6/1, N с13508 (отчет от 02.11.2017), N с13055-7/1, N с13055-8/1, N с13055-5/1. Рыночная стоимость земельных участках рассчитана в следующих размерах: на 01.01.2016 земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты>, с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.; на 07.07.2017 с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Исходя из положений части 2 статьи 14, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая возражения административного ответчика, поддержанные заинтересованным лицом, против представленных доказательств размера рыночной стоимости участков, заявленной в административном иске, возникновение сомнений в обоснованности доводов административного истца относительно размера рыночной стоимости спорных земельных участков и в достоверности отчетов об оценке, что вызвано, в том числе значительной разницей (от 60 % до 71 %) между кадастровой стоимостью и испрашиваемой в административном иске рыночной стоимостью участков, в связи с невозможностью установления причин такой разницы без применения специальных познаний в области оценочной деятельности, которыми суд не обладает, определением суда от 08.08.2018 назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ООО "ПрофОценка" Т.
На разрешение эксперту были поставлены вопросы, направленные на установление рыночной стоимости участков на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, и проверку отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
По результатам судебной экспертизы Т. подготовлено и представлено в суд экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N. Рыночная стоимость земельных участков, на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, определена в следующих размерах: с кадастровым номером 31:06:0401001:11 - 10 681 000 руб., с кадастровым номером 31:06:0401004:43 - 18 009 000 руб., с кадастровым номером 31:06:0401004:49 - 47 499 000 руб., с кадастровым номером 31:06:0401004:66 - 2 092 000 руб., с кадастровым номером 31:06:0401004:67 - 1 855 000 руб., с кадастровым номером 31:06:0401001:230 - 10 439 000 руб. Отвечая на второй вопрос, - вопрос, направленный на проверку отчетов об оценке N с13508, N с13055-4/1, N с13055-5/1, N с13055-6/1, N с13055-7/1 и N с13055-8/1, эксперт указал, что при составлении названных отчетов допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе: - при анализе рынка оценщиком не правильно выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками в сегменте рынка, к которому принадлежит оцениваемый земельный участок; - в качестве объектов-аналогов оценщиком использовались земельные участки, которые не относятся к одному с оцениваемым земельным участком сегменту рынка и не сопоставимы с ним по всем ценообразующим факторам; - оценщиком была использована в расчетах лишь часть доступных объектов-аналогов.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Экспертное заключение от 05.10.2018 N 05-18 соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, натурного осмотра земельных участков, сопоставления объектов исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости земельного участка.
При определении рыночной стоимости участков эксперт применил сравнительный подход. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.
Анализируя сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые участки, эксперт указал, что объекты оценки относятся к 9-му виду разрешенного использования: - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов").
Опираясь на источник информации: Справочник оценщика надвижимости "Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков" (Том 3 под редакцией Л.А. Лейфера. - Нижний Новгород, 2014, часть II, раздел 1, п. 1.1, стр. 103-106), эксперт указал, что в практике оценки рыночной стоимости выделяют земельные участки жилого и коммерческого назначения, которые, в свою очередь, делятся на классы.
Земельные участки коммерческого назначения включают в себя участки, предназначенные для размещения объектов (зданий, строений сооружений), используемых в предпринимательской деятельности с последующим извлечением постоянной прибыли или прироста капитала, дохода от аренды, инвестиционного дохода. Такие земельные участки можно разделить на классы: - под офисно-торговую застройку; - под индустриальную застройку; под объекты рекреации и объекты лечебно-оздоровительного назначения; - сельскохозяйственного назначения.
Указанная классификация, которая использовалась экспертом Т., позволяет объединить земельные участки различных видов разрешенного использования по общности признаков со схожими принципами ценообразования.
Исходя из фактического использования, оцениваемые земельные участки относятся к классу земельных участков под индустриальную застройку. Этот класс включает в себя не только земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (относящийся к 9-му виду разрешенного использования), но и земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, порто, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэровокзалов (относящиеся к 3-му, 10-му и 11-му видам разрешенного использования).
Исследуя рынок предложений при оценке земельных участков, эксперт использовал объявления, размещенные в период, предшествующий дате оценки, в периодических печатных изданиях и на сайтах объявлений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Приходя к выводу о неактивности рынка под индустриальную застройку на территории города Старый Оскол, эксперт, руководствуясь пунктом 11б ФСО N 7, расширил территорию исследования за счет территории города Губкина - административного центра Губкинского городского округа Белгородской области, схожего по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.
Собранная экспертом информация показала, что диапазон значений удельной стоимости земельных участков под индустриальную застройку за период, предшествующий дате оценке 01.01.2016, на территории городов Старый Оскол и Губкин составляет от 941, 18 до 2 200 руб./ кв. м, при среднем значении 1 642, 92 руб./ кв. м (без учета корректировок); предшествующий дате оценке 07.07.2017 - от 748, 81 до 2 794, 34 руб./ кв. м, при среднем значении 1 853, 55 руб./ кв. м.
Используя Справочник оценщика недвижимости "Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков" Том 3 под редакцией Л.А. Лейфера. - Нижний Новгород, 2014, часть II, табл. 4.1, стр. 134 (для участков, оцениваемых на 01.01.2016) и Справочник оценщика недвижимости "Земельные участки", Том 3 под редакцией Л.А. Лейфера, Нижний Новгород, 2016, часть 2, табл. 4, стр. 44 (для участка, оцениваемого на 07.07.2017), эксперт определилосновные факторы и коэффициенты их влияния на стоимость земельных участков под индустриальную застройку.
Для расчета стоимости участков методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода эксперт выбрал четыре объекта-аналога наиболее сопоставимых с объектами оценки. Информация об объектах аналогах, их характеристиках получена из открытых источников - архив объявлений в сети Интернет (https://ruads.org) объявления N 645929706 и N 403132193, газеты "Курьер" от 31.08.2015 N 33 стр. 41, газеты "Эфир Губкина" от 05.02.2015 N 6 (900) стр. 3; для участка с кадастровым номером 31:06:0401004:49, оцениваемого на 07.07.2017 - архив объявлений в сети Интернет (https://ruads.org) объявления N 1115869522, N 1034588899 и N 1015612529, (https://oskol.ndv31).
Характеристики аналогов представлены в таблицах сравнения экспертного заключения.
Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости объектов-аналогов и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Экспертом обоснованы в заключении и применены корректировки на торг (для участков с кадастровыми номерами N, N), на торг, площадь, наличие железнодорожной ветки (для участков с кадастровыми номерами N, N), на торг и наличие железнодорожной ветки (для участков с кадастровыми номерами N, N).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость земельных участков является следующей: с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование, стаж оценочной деятельности. Расчеты эксперта Т. не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.
Напротив, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца, отчеты об оценке рыночной стоимости N с13055-4/1, N с13508, N с13055-7/1, N с13055-8/1, N с13055-5/1 содержат нарушения законодательства об оценочной деятельности. Так эксперт указал, что определяя сегмент рынка, оценщик делает правильный вывод о том, что объект оценки относится к рынку земельных участков "промышленно-складскую застройку". Однако выполняя анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости, оценщик вышел за пределы определенного им сегмента рынка. Представленный в отчете об оценке N с13508 от 02.11.2017 анализ открытых источников информации не содержит информации о предложениях, предметом которых являются земельные участки промышленного назначения. В остальных отчетах представленный анализ источников содержит информацию только о двух предложениях, предметом которых являются участки промназначения. При этом в одном объявлении содержится информация о продаже сразу двух земельных участков без приведения площади и цены предложения каждого из них по отдельности. Тем самым оценщиком допущено нарушение принципа существенности (пункт 5 ФСО N 3), согласно которому в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки.
В отчете об оценке N с13508 отнесение оценщиком использованных в качестве объектов-аналогов N 2 и N 3 земельных участков к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (под индустриальную застройку) является необоснованным, так как конкретный вид их разрешенного или фактического использования в тексте объявлений не указан. В остальных отчетах аналогичные замечания к объектам-аналогам N 1, N 3 и N 4. Таким образом, в нарушение требований пункта 22б ФСО N 7, оценщик в качестве объектов-аналогов использовал земельные участки, которые не относятся к одному с оцениваемым земельным участком сегменту рынка и не сопоставимы с ним по всем ценообразующим факторам.
Экспертом также отмечено, что при проведении оценки оценщиком была использована в расчетах лишь часть доступных объектов-аналогов.
Выявленных экспертом Т. нарушений достаточно для утверждения о том, что они повлияли на итоговый результат рыночной стоимости земельных участков.
Ввиду этого отчеты, составленные оценщиком ООО "Многопрофильный деловой центр", отвергаются судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований и установлению рыночной стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков в размере, определенном экспертом Т. по результатам судебной экспертизы.
Согласно положениям абзацев 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В данном случае административный истец обращался с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 19.02.2018.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление АО "Металлоторг" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 484 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11 530 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 286 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 140 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 314 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> руб., по состоянию на 01.01.2016.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 24 863 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> руб., по состоянию на 07.07.2017.
Датой подачи заявлений АО "Металлоторг" о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 19.02.2018.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Квасов
Решение в окончательной форме принято 31.10.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка