Решение Вологодского областного суда от 21 мая 2018 года №3а-127/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 3а-127/2018
от 21 мая 2018 г. N 3а-127/2018
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черника Е. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Черник Е.В. является собственником объекта недвижимости - здания второго двора животноводческого комплекса, назначение - нежилое, общая площадь ....м, количество этажей-..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> N... (л.д.9).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 9 137 198 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).
Черник Е.В. полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиками ООО "Фонд имущества" Бодуновым В.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков НП "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки" и Шолухо А.В., являющимся членом НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАОс".
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости - здания второго двора животноводческого комплекса с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 1 735 950 руб.
Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания второго двора животноводческого комплекса с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N...; взыскать с административного ответчика Правительства Вологодской области судебные расходы по оценке рыночной объекта недвижимости в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб.
Административный истец Черник Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Черника Е.В. по доверенности Маслова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление. Разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела. При разрешении судом вопроса о взыскании с административного ответчика судебных расходов просил исходить из принципов разумности.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Черника Е.В., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объекта недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Черником Е.В. в суд 04 апреля 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления Чернику Е.В. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиками ООО "Фонд имущества" Бодуновым В.А. и Шолухо А.В.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в части того, что в рамках затратного подхода оценщик определяет размер физического износа методом экспертных оценок, однако документально не подтверждает, отсутствует акт осмотра объекта оценки; оценщик определяет в рамках затратного подхода размер внешнего (экономического) устаревания по данным коллективной экспертной оценки, которая документально в отчёте не подтверждена, отсутствует копия источника.
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Оценщики ООО "Фонд имущества" Бодунов В.А. и Шолухо А.В., проводившие оценку указанного объекта недвижимости, представили пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указали, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик согласно п.5 ФСО N7 произвёл осмотр объекта оценки, указав его дату - 28 августа 2017 года, которая соответствовала дате заключения договора на оценку. Результаты осмотра, в том числе подробные количественные и качественные характеристики объекта оценки, отражены в отчёте (стр. 13-15 отчета), приложены подробные фотографии объекта (стр. 69-70 отчета). Ретроспективная дата, на которую должен оцениваться объект оценки, 25 ноября 2011 года также указана в задании на оценку (стр. 4 отчета), приведены соответствующие при оценке допущения (стр. 4, 8 отчете). На дату оценки объект оценки рассчитывался затратным подходом в строгом соответствии принятым стандартам оценки, в том числе п. 24. ФСО N7, п.5 ФСО N3. Для расчета внешнего износа объекта оценки оценщик использовал методические материалы на основе работ Лейфера Л.А. "Коллективные экспертные оценки рынка недвижимости" 2010 г. (ПЦФКО), поскольку описанные в указанной работе исследования проводились также на территории Вологодской области и широко используются оценщиками Вологодской области. Для производственно-складской недвижимости оценщик учитывал состояние объекта, в связи с чем взята максимальная величина 45% (стр.12 исследования).
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N... приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимыми и достоверными доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу Чернику Е.В., может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N..., выполненного оценщиками ООО "Фонд имущества" Бодуновым В.А.и Шолухо А.В.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
12 октября 2017 года Черник Е.В. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания второго двора животноводческого комплекса с кадастровым номером N....
Решением Комиссии от 31 октября 2017 года N... заявление Черника Е.В. отклонено.
Следовательно, датой обращения Черника Е.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости - объекта недвижимости - здания второго двора животноводческого комплекса с кадастровым номером N... следует считать 12 октября 2017 года.
Кроме того, Черник Е.В. ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Черник Е.В. заключил договор с ООО "Фонд имущества" оказание возмездных консультационных услуг от 28 августа 2017 года N... (л.д.14-15).
Общая стоимость работ по договору составила 12 000 руб. Согласно договору, оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в десятидневный срок после подписания акта сдачи-приемки работ.
18 сентября 2017 года между ООО "Фонд имущества" и Черник Е.В. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 28 августа 2017 года N... (л.д.15).
19 сентября 2017 года денежные средства в размере 12 000 руб. были оплачены Черником Е.В., что подтверждается выставленным счётом N... от 18 сентября 2017 года и платежным поручением N... (л.д. 16,17).
Как следует из материалов дела, Черник Е.В. для оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего дела 21 марта 2018 года заключила договор возмездного оказания юридических услуг с Масловой Н.В.
Предметом договора являлась подготовка и составление административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подготовка ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, представление интересов административного истца в Вологодском областном суде, стоимость которых составляла 4 000 руб., 1 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.
21 марта 2018 года денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены Черником Е.В., что подтверждается чеком N... (л.д.19).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Черника Е.В. представляла представитель по доверенности Маслова Н.В., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 23 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года.
Административным истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по заверению документов в сумме 1 300 рублей, о чем составлена справка от 21 марта 2018 года (л.д. 20).
Кроме этого, при подаче иска в суд Черником Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером от 21 марта 2018 (л.д.6).
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования Черника Е.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу
Черника Е.В. расходов по оплате юридических услуг по договору от 21 марта 2018 года в размере 7 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 28 августа 2017 года N... в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 600 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Чернику Е. В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Черника Е. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания второго двора животноводческого комплекса, назначение - нежилое, общая площадь ... кв.м, количество этажей - ..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес> установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 735 950 рублей по состоянию на 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Черника Е. В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости - здания второго двора животноводческого комплекса с кадастровым номером N... считать 12 октября 2017 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Черника Е. В. судебные расходы по административному делу N 3а-127/2018 в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка