Решение Брянского областного суда от 05 марта 2020 года №3а-1270/2019, 3а-198/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 3а-198/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Цуканова Д.А.
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Донского Игоря Вячеславовича к Управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Донской И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Управлению имущественных отношений Брянской области, ссылаясь на то, что является собственником здания площадью 247,3 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 10 967 589 руб. 31 коп.
Согласно отчету об оценке N 84, выполненному ООО "Брянский оценщик", рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 831 698 руб. 18 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, административный истец просит установить кадастровую стоимость здания площадью 247,3 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости - 2 831 698 руб. 18 коп. по состоянию на 01.01.2015 г.
Определением Брянского областного суда от 05.12.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Представителем административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области - Соловьевой О.Б. представлен отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Представителем заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С. представлен письменный отзыв, согласно которому Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.
Согласно отзыву представителя заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Жензировой О.В. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области. Учет изменений размера кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости с момента ее внесения и до настоящего времени не осуществлялся.
В соответствии с отзывом представителя заинтересованного лица - администрации Карачевского района Брянской области - Петровой Н.Г. удовлетворение искового заявления Донского И.В. повлечет нарушение прав администрации, являющейся получателем земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также нарушение прав жителей района, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости объектов недвижимости в бюджет Карачевского района не поступят значительные денежные средства, в связи с чем считает заявленные истцом исковые требования на основании представленных им доказательств не подлежащими удовлетворению.
Административный истец Донской И.В., его представитель Исаченко В.Г., представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрации Карачевского района в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца Донского И.В. - Торопова (Исаченко) В.Г., представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрации Карачевского района представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя административного истца Донского И.В. - Тороповой (Исаченко) В.Г., представителя административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, представителей заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрации Карачевского района и рассмотреть дело в их отсутствие, а также рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Донской И.В. является собственником здания, назначение: нежилое здание, площадью 247,3 кв. м, количество этажей, в том числе подземных: 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.10.2019 г., кадастровая стоимость данного здания, определенная по состоянию на 01.01.2015 г., составляет 10 967 589 руб. 31 коп.
Указанная кадастровая стоимость была утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1890 от 27.11.2015 г.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2015 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Поскольку пятилетний срок со дня внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не истек, то срок обращения административного истца с данным административным иском не нарушен.
В силу ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно абз. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений ст.ст. 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности как плательщика налога на имущество, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ лежит на административном истце.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 84 от 09.09.2019 г., выполненный ООО "Брянский оценщик", согласно которому рыночная стоимость здания, назначение: нежилое здание, площадью 247,3 кв. м, количество этажей, в том числе подземных: 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки - 01.01.2015 г. составляет 2 831 698 руб. 18 коп.
По ходатайству административного истца Донского И.В. определением Брянского областного суда от 26 декабря 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "РосЭкспертЪ".
Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" от 05.02.2020 г. N 41-20 в отчете об оценке N 84 от 09.09.2019 г., выполненном ООО "Брянский оценщик", оценщиком не допущено нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, а также иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
В связи с соответствием отчета об оценке N 84 от 09.09.2019 г., выполненного ООО "Брянский оценщик", требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 01.01.2015 г. экспертом не устанавливалась.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта ООО "РосЭкспертЪ" от 05.02.2020 г. N 41-20 соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Заключение эксперта подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Правильность заключения судебной экспертизы представителями административного ответчика и заинтересованных лиц не опровергнута.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Донского И.В. и необходимости установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 84 от 09.09.2019 г., выполненном ООО "Брянский оценщик".
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Материалами дела установлено, что административный иск подан Донским И.В. в суд 06 ноября 2019 года.
С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 06 ноября 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Донского Игоря Вячеславовича к Управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое здание, площадью 247,3 кв. м, количество этажей, в том числе подземных: 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости - 2 831 698 руб. 18 коп. по состоянию на 01.01.2015 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 06 ноября 2019 года - дату обращения Донского И.В. с настоящим административным иском в суд.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.
Судья Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка