Решение Пермского краевого суда от 13 марта 2020 года №3а-1263/2019, 3а-227/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 3а-227/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Борисова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горячева Евгения Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Горячев Е.Ю. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,4 кв.м, с кадастровым номером: **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8 504 000 рублей, по состоянию на 16 сентября 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Горячев Е.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Борисов П.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению, не возражает.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Перми, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы представлены в письменном виде.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горячеву Е.Ю. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,4 кв.м, с кадастровым номером: **, расположенное по адресу: ****.
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности нежилому помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена актом N 424 от 29 октября 2019 года ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" по состоянию на 16 сентября 2019 года и составляет 14 110 217,75 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 01 ноября 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 176-2/19-Т от 27 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ООО "Оценочная компания "Тереза" Б.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составляет 8 504 000 рублей.
Оценщик Б. является членом Ассоциации "СРОО "Экспертный совет", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи коммерческой недвижимости (то есть того сегмента рынка, к которому относится объект оценки) на территории города Перми в период за 2 квартал 2019 года, приведены средние значения удельного показателя цены предложения за квадратный метр коммерческой недвижимости по городу Перми по данным ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг", который является средним для города Перми. Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объекту оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом и альтернативных вариантах его использования, расположенных в городе Перми.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и метода оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода (с использованием метода сравнения продаж) для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты недвижимости, которые существенно не отличаются от оцениваемого объекта недвижимости, а также произвел анализ рынка земельных участков.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Суд считает, что содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Административные ответчики не выразили несогласие с отчетом об оценке, не привели обоснованных доводов, не указали на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленного в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 12 декабря 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Горячева Евгения Юрьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,4 кв.м, с кадастровым номером: **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8 504 000 рублей, по состоянию на 16 сентября 2019 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка