Определение Забайкальского краевого суда от 22 июля 2021 года №3а-126/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3а-126/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой В.А.,
с участием:
административного истца Паздникова А.В.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю.,
представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьевой Н.В.,
представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паздникова А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Паздников А.В. обратился в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 февраля 2021 года в отношении него Читинским районным судом Забайкальского края был вынесен обвинительный приговор, согласно которому Паздников А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 158, пунктом "а" части 4 статьи 158, пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ). По мнению административного истца в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу, а равно в ходе судебного разбирательства по нему, имело место наличие неэффективных и недостаточных действий следствия и суда, что выразилось в волоките, необоснованных затягиваниях сроков при производстве по делу. Общий срок производства по уголовному делу на момент обращения с административным исковым заявлением составляет более пяти лет. В результате Паздников А.В. был лишен возможности реализовывать свои права и законные интересы. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.
Административный истец Паздников А.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу с жалобами в порядке части 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) не обращался, в ходе судебного производства по уголовному делу подавал председательствующему по делу судье письменные заявления об ускорении рассмотрения дела.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что длительные периоды бездействия, свидетельствующие о нарушении органами предварительного следствия и судом разумного срока уголовного судопроизводства, отсутствуют, производимые следственными органами действия имели законный и обоснованный характер, нарушения сроков принятия решений или осуществления действий, которые могли бы коренным образом повлиять на длительность уголовного судопроизводства, не имеется. Длительность судебного уголовного производства также связано со сложностью рассмотрения данного дела. Фактов длительного и необоснованного отложения рассмотрения данного уголовного дела не имеется. Считает, что длительность рассмотрения дела никак не повлияла на права Паздникова А.В., а действия следствия и суда имели эффективный и достаточный характер.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьева Н.В. против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым длительность расследования по уголовному делу обусловлена фактической и правовой сложностью расследования тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы, в условиях тщательной конспирации преступной деятельности, противодействием органам предварительного расследования, и необходимостью выяснения их фактических обстоятельств, количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, количеством потерпевших, а также необходимостью выполнения требований статьи 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми и их защитниками.
Представитель прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. указала на отсутствие оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым в рамках уголовного дела уголовное преследование осуществлялось в отношении более 23 обвиняемых, уголовные дела в отношении нескольких обвиняемых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором. Материалы уголовного дела составляют более 50 томов, по уголовному делу признано потерпевшими 43 лица, допрошено более 70 свидетелей, проведено значительное число экспертиз разного направления. Длительность рассмотрения уголовного дела в суде обусловлена нахождением большинства подсудимых на подписке о невыезде, проживанием участников уголовного судопроизводства в г. Хилок и с. Могзон Хилокского района Забайкальского края. Причинами отложения судебных заседаний явились в том числе карантинные мероприятия, болезни адвокатов и подсудимых. Жалобы Паздникова А.В. о нарушении требований статьи 6.1 УПК РФ в прокуратуру края, прокуратуры Хилокского и Читинского районов не поступали. Также материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец обращался с жалобой на длительность осуществления производства по уголовному делу в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, что указывает на несоблюдение Паздниковым А.В. порядка обращения в суд с административным исковым заявлением.
Изучив материалы административного дела, уголовного дела N, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В административном исковом заявлении, поданном Паздниковым А.В. на основании вышеприведенной процессуальной нормы, административный истец обосновывает свои требования необоснованно длительным расследованием и рассмотрением уголовного дела N по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 158, пунктом "а" части 4 статьи 158 и пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ, на всех стадиях производства по уголовному делу.
Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков, подлежит возвращению, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в том случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела (далее - заявление об ускорении).
Из пояснений Паздникова А.В. в судебном заседании следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу административный истец с жалобами в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не обращался, постановления о продлении сроков предварительного следствия не обжаловал.
Документов, свидетельствующих об обращении административного истца к председательствующему по делу судье или председателю Читинского районного суда Забайкальского края об ускорении рассмотрения уголовного дела N и принятии председателем суда соответствующего судебного акта, в деле не имеется, административным истцом и иными лицами, участвующими в деле, не представлено.
Согласно ответу Читинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года осужденный Паздников А.В. с устным либо письменным заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела N не обращался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование части 5 статьи 250 КАС РФ о необходимости предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, наличие которого дает право подать административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, Паздниковым А.В. не соблюдено.
Следовательно, административное исковое заявление подано Паздниковым А.В. с нарушением порядка и в силу требований части 2 статьи 196, пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Паздникова А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, оставить без рассмотрения.
Оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка