Решение Мурманского областного суда от 30 мая 2019 года №3а-126/2018, 3а-13/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 3а-13/2019
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камерзана А.Н.
при секретаре Леметти Б.В.,
с участием: представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Мурманской области по доверенности - М.С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 03 сентября 2018 года * и *,
установил:
Постановлением Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположены здания N*, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГАПОУ МО "Кандалакшский индустриальный колледж" (далее - Учреждение, Колледж), в размере 50730683 рубля 90 копеек.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области (далее - Комиссия) от 03 сентября 2018 года * определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости в сумме 7080 000 рублей.
Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - администрация МО г.п. Кандалакша, Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения Комиссии, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что представленный в Комиссию отчет ООО "ИНКОМ НД" * от 20 июня 2018 года не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки (далее - ФСО).
В частности, оценщиком некорректно применены объекты-аналоги N*, используемые в качестве сравнения с объектами оценки, поскольку объекты-аналоги не сходны с объектом оценки по характеристикам, определяющим его стоимость.
Используемая в отчете информация является недостоверной, что нарушает пункт 11 ФСО N 1, устанавливающий, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Также отчет нарушает принципы обоснованности и проверяемости, установленные пунктом 25 ФСО N 7, а также принципы, установленные пунктами 3, 5, 8, 10, 11 ФСО N 3, согласно которому информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена, содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 03 сентября 2018 года *.
Кроме того, Постановлением Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года *-ПП установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположены здание *, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Колледжа, в размере 173462424 рубля.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области (далее - Комиссия) от 03 сентября 2018 года * определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 17570 000 рублей.
Администрация МО г.п. Кандалакша обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения Комиссии, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что представленный в Комиссию отчет ООО "ИНКОМ НД" * от 20 июня 2018 года не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также ФСО.
В частности, оценщиком некорректно применены объекты-аналоги N*, используемые в качестве сравнения с объектами оценки, поскольку объекты-аналоги не сходны с объектом оценки по характеристикам, определяющим его стоимость.
Используемая в отчете информация является недостоверной, что нарушает пункт 11 ФСО N 1, устанавливающий, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Также отчет нарушает принципы обоснованности и проверяемости, установленные пунктом 25 ФСО N 7, а также принципы, установленные пунктами 3, 5, 8, 10, 11 ФСО N 3, согласно которому информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена, содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 03 сентября 2018 года *.
Определением Мурманского областного суда от 14 мая 2019 года административные дела об оспаривании решений Комиссии от 03 сентября 2018 года * и * объединены в одно производство.
Представитель административного истца администрации МО г.п. Кандалакша в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска.
Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Мурманской области по доверенности М.С.Л. поддержала письменный отзыв на административный иск (т. 4 л.д. 146-147), оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ГАПОУ МО "Кандалакшский индустриальный колледж" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрение дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области", Министерства образования и науки Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не была признана обязательной.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля К.Д.А., исследовав письменные материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
Судом установлено, что ГАПОУ МО "Кандалакшский индустриальный колледж" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: средние специальные учебные заведения, общая площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположены здания N* (том 1 л.д. 99-102).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составляла 50730683 рубля 90 копеек (том 1 л.д. 98).
Кроме того, ГАПОУ МО "Кандалакшский индустриальный колледж" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий, общая площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание * (том 3 л.д. 25-26, 33-34).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составляла 173462424 рубля (том 3 л.д. 24).
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области N 585-ПП от 25.11.2016. Дата определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года.
03 августа 2018 года ГАПОУ МО "Кандалакшский индустриальный колледж" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра в Мурманской области от 20.09.2012 N П/373 при Управлении Росреестра по Мурманской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных выше земельных участков (том 1 л.д.162, том 3 л.д.153).
Извещения о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков направлены в адрес администрации МО г.п. Кандалакша 03 августа 2018 года (том 1 л.д.161, том 3 л.д. 152).
В письменных сообщениях от 21 августа 2018 года *, * администрация МО г.п. Кандалакша просила отказать в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков на том основании, что представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (том 1 л.д.157-158, том 3 л.д.148-149).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 03 сентября 2018 года * определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 7080 000 рублей.
Решением Комиссии от 03 сентября 2018 года * определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 17570 000 рублей.
На основании данных решений комиссии в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости указанных выше земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года.
Копии решений комиссии от 03 сентября 2018 * и * поступили в адрес администрации МО г.п. Кандалакша 17 сентября 2018 года (том 1 л.д.28, том 3 л.д.22).
Оценивая законность оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что у комиссии отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления ГАПОУ МО "Кандалакшский индустриальный колледж" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Согласно материалам дел о кадастровом споре, к поступившим в комиссию заявлениям Колледжа о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков представлены выполненные ООО "ИНКОМ НД" отчеты от 19 июня 2018 года * об оценке рыночной стоимости прав собственности на земельный участок с кадастровым номером *, и от 20 июня 2018 года * об оценке рыночной стоимости прав собственности на земельный участок с кадастровым номером *, согласно которым по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * составляет 17570 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * составляет 7080000 рублей.
Как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (пункт 19 названного Постановления).
В целях проверки выводов указанных выше отчетов, суд по ходатайству административного истца назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "ПРОФ-ОЦЕНКА".
Согласно заключению эксперта ООО "ПРОФ-ОЦЕНКА" А.Д.В. N 1341-19рс от 16 апреля 2019 года отчет ООО "ИНКОМ НД" * от 19 июня 2018 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.
При этом экспертом выявлены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", допущенные оценщиком в выполненных расчетах, которые повлекли установление неверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *.
Так, экспертом были выявлены:
- нарушения требований ФСО N 1, пункт 8, поскольку оценщиком для расчета стоимости объекта оценки использованы данные "Справочника Оценщика недвижимости. Том 3. Издание четвертое. Земельные участки". Вместе с тем, данный справочник предназначен для использования при оценке недвижимости на дату 01 мая 2016 года и последующие, в то время как дата оценки - 01 января 2016 года;
- нарушение требований пункта 22, подпункта "в" ФСО N 7, поскольку при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно в отчете об оценке -в отчете не приведены все доступные оценщику рыночные данные об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.
- нарушение требований пункта 22 ФСО N 7, согласно которому при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. В отчете ошибочно объект-аналог N 3 отнесен к III градостроительной зоне, также как и аналоги N 1 и N 2, и ошибочно внесена корректировка к цене аналога N 3 на локальное местоположение.
Согласно заключению эксперта ООО "ПРОФ-ОЦЕНКА" А.Д.В. *рс от _ _ отчет ООО "ИНКОМ НД" * от 20 июня 2018 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.
При этом экспертом выявлены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", допущенные оценщиком в выполненных расчетах, которые повлекли установление неверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *.
Так, экспертом были выявлены:
- нарушения требований ФСО N 1, пункт 8, поскольку оценщиком для расчета стоимости объекта оценки использованы данные "Справочника Оценщика недвижимости. Том 3. Издание четвертое. Земельные участки". Вместе с тем, данный справочник предназначен для использования при оценке недвижимости на дату 01 мая 2016 года и последующие, в то время как дата оценки - 01 января 2016 года;
- нарушение требований пункта 22, подпункта "в" ФСО N 7, поскольку при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно в отчете об оценке -в отчете не приведены все доступные оценщику рыночные данные об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.
- нарушение требований пункта 22 ФСО N 7, согласно которому при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. В отчете ошибочно объект-аналог N 3 отнесен к III градостроительной зоне, также как и аналоги N 1 и N 2, и ошибочно внесена корректировка к цене аналога N 3 на локальное местоположение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы подлежат принятию.
Заключения эксперта соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать их сомнению, равно как и для назначения дополнительной или повторной экспертизы, у суда не имеется.
Содержание экспертизы свидетельствует о том, что эксперт проанализировал все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, проверил обоснованность выводов оценщика о величине рыночной стоимости земельных участков.
Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки.
Полномочия эксперта подтверждены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы, изложенные в письменном мнении заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Мурманской области, о том, что выявленные экспертом нарушения повлекли неправильное определение стоимости, но разница между стоимостями (стоимостью, которая определена в отчете и стоимостью, которая могла быть установлена экспертом), несущественна, являются несостоятельными, так как не подтверждаются допустимыми доказательствами. Кроме того, в заключениях эксперт пришел к однозначному выводу о том, что отчеты ООО "ИНКОМ НД" не соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", ФСО, при этом в них имеются нарушения, которые повлеки установление неверно рыночной стоимости земельных участков.
Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, предписывает соответствующим комиссиям проверять содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости на соответствие требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.
Приведенные положения Порядка Комиссией при принятии оспариваемых решений соблюдены не в полной мере, следовательно, у Комиссии отсутствовали достаточные правовые основания для установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами * в размере, определенном в отчетах ООО "ИНКОМ НД".
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить и признать незаконными решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 03 сентября 2018 года * и *.
Поскольку кадастровая стоимость земельных участков снижена на 86% (кадастровый *) и 90% (кадастровый номер. *) на основании установления рыночной стоимости земельного участка, что является существенным, административный истец в силу части 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вправе оспорить указанные решения Комиссии.
В целях устранения допущенных нарушений из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *, *, определенных на основании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 03 сентября 2018 года * и *.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, удовлетворить.
Признать решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 03 сентября 2018 года * об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 7080000 рублей и от 03 сентября 2018 года * об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 17570000 рублей несоответствующими законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, нарушающими права и законные интересы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и отменить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 7080000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * в размере 17570000 рублей, определенной на основании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 03 сентября 2018 года * и от 03 сентября 2018 года *.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка