Решение Пермского краевого суда от 14 января 2021 года №3а-1252/2020, 3а-10/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 3а-10/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метизно-металлургическая компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Метизно-металлургическая компания" (далее по тексту также - ООО "ММК", Общество) обратилось в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности, заявив требование об установлении кадастровой стоимости здания (здание склада-магазина оптово-розничной торговли по продаже стройматериалов), назначение: нежилое, с кадастровым номером **, общей площадью 1 246,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, равном его рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 9 608 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2019 года не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
Представитель административного истца Х. в судебное заседание не явился, на требованиях настаивал, не возражал против установления рыночной стоимости установленной экспертным заключением, доводы относительно заключения судебной экспертизы изложил в письменных пояснениях к административному иску.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Ч. в судебное заседание не явилась, просла рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере, указанном в административном иске, а также в размере, установленном заключением судебной экспертизы. Указала, что ответчики не намерены представлять доказательства иной рыночной стоимости объекта недвижимости и просить о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по делу выразила в письменном отзыве.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных правоустанавливающих документов, ООО "Метизно-металлургическая компания" является собственником нежилого здания общей площадью 1246,5 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей основные характеристики объекта недвижимости и сведения о правообладателе ( том 1 л.д.23-25).
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 874-п от 28 ноября 2019 года "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который под номером 3907 включено здание с кадастровым номером с кадастровым номером ** по адресу: ****.
Поскольку нежилое здание, принадлежащее на праве собственности административному истцу ООО "ММЗ" включенно в вышеуказанный Перечень, налоговая база по принадлежащего административному истцу нежилого здания исчисляется от его кадастровой стоимости, в связи с чем результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 15 августа 2019 года актом Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 22 августа 2019 года N 313, и составляет 25061954 рубля 49 копеек, сведения внесены в ЕГРН 28 августа 2019 года (том 1л.д. 22).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости нежилого здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания в подтверждение заявленного искового требования Обществом представлен отчет об оценке от 27 июня 2020 года N 96-2/20-Т, составленные оценщиком Б. (ООО "оценочная компания "Тереза").
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке 27 июня 2020 года N 96-2/20-Т, ссылаясь на его несоответствие требованиям федеральных стандартов оценки, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
С целью определения соответствия вышеуказанного отчета об оценке требованиям законодательства, на основании определения Пермского краевого суда от 08 октября 2020 года по данному административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Промпроект-оценка" М..
Согласно заключению эксперта М. N 143 от 11 декабря 2020 года - отчет об оценке N 96-2/20-Т от 27 июня 2020 года, составленный оценщиком Б., частично соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, имеются недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с наличием недостатков отчета эксперт определилрыночную стоимость объекта оценки с кадастровым номером **, которая по состоянию на 15 августа 2019 года составляла 11066240 рублей.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Содержание экспертного заключения не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки 15 августа 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 11066240 рублей.
Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные критерии оценки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, подробные пояснения к изложенным в заключении эксперта выводам, иные сведения, имеющие существенное значение. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
При определении стоимости объекта оценки экспертом использован только сравнительный подход, в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного и затратного подходов.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (без учета стоимости земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, эксперт выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), эксперт выбрал объекты-аналоги для зданий и объекты-аналоги для земельного участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом приведены со ссылкой на источники, которыми эксперт руководствовался.
Выбор аналогов экспертом в заключении надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка с объектом оценки.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные экспертом сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к заключению скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная экспертом идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости установленных в заключении судебной оценочной экспертизы от 11 декабря 2020 года, выполненной экспертом М.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.
С учетом изложенного, заявленные ООО "Метизно-металлургическая компания" требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2019 года, подлежат удовлетворению, при этом суд приходит к выводу, что размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания должен быть установлен с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 11 декабря 2020 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в связи с чем возложения на регистрирующий орган решением суда обязанности внести соответствующие изменения о кадастровой стоимости объеме недвижимости в ЕГРН не требуется, право истца на внесение соответствующих изменений реализуется в заявительном порядке и исполняется регистрирующим органом в силу требований закона.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 28 июля 2020 года, в связи с чем, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Метизно-металлургическая компания" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью 1246,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 11066240 рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 28 июля 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка