Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2020 года №3а-125/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 3а-125/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Семейкиной С.А.
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Барбарянц Д.Р. действующего в интересах Гадаева М.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Департаменту имущественных отношений ЯНАО об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равного его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Гадаев М.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося на праве собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, 5-этажный (подземный этаж-1), общей площадью 5 198,4 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 80 890 544 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.
В обоснование заявленных требований указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером N утвержденная на 01 января 2016 года, составляет 256 339 030, 18 рублей. По мнению истца, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога в завышенном размере.
Представитель Барбарянц Д.Р. действующий в интересах Гадаева М.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Администрации г.Новый Уренгой, представитель Управления Росреестра по ЯНАО, представитель департамента экономики ЯНАО в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ходатайство Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа об исключении из состава участников процесса подлежит отклонению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость устанавливалась данным государственным органом, в связи с чем, дальнейшая передача полномочий в указанной сфере иных органам не исключает заинтересованность в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).
Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из указанных положений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данных объектов.
Как следует из материалов дела, административный истец Гадаев М.А. является собственником объекта недвижимого имущества здание - общественно-деловой центр с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость сооружения - с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 256 339 030, 18 рублей (л.д. 18).
Представленные административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость.
Как следует из отчета N 1-02-2020 составленного обществом с ограниченной ответственностью Оценочной компанией "Гудвилл" в период с 05.02.2020 по 19.02.2020 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 80 890 544 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.
В силу статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета N 1-02-2020 оценщиком были применены затратный и доходный подход к оценке нежилых зданий, что согласуется с требованиями стандартов оценки. Отказ от использования иных методов оценки мотивирован.
Используя полученные весовые коэффициенты различных подходов к оценке, оценщик определилитоговую величину рыночной стоимости по соответствующей формуле, подробно описав в отчете все условия, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.
Представленный отчет рыночной стоимости объекта недвижимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, их содержание соответствует статье 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, профессиональный оценщик, их составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, отчеты других оценщиков и с иной стоимостью суду не представили, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по тем же вопросам не заявили.
С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления, даты обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Дата подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 25 февраля 2020 года (л.д.20)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Гадаева М.А..
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, 5-этажный (подземный этаж-1), общей площадью 5 198,4 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 80 890 544 (восемьдесят миллионов восемьсот девяносто тысяч пятьсот сорок четыре) рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.
Дата подачи обращения Гадаева М.А. в комиссию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 25 февраля 2020 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка