Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 3а-125/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 3а-125/2020
УИД 76OS0000-01-2020-000064-36
Дело N 3а-125\20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2020 года гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "СтеклоГрад" к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ООО "Стеклоград" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано на то, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка определена выше рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представители административного истца по доверенности Калугин Д.Е. и Суров А.П. административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка несоответствующим законодательству об оценочной деятельности.
Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, заинтересованное лицо мэрия г. Ярославля, заинтересованные лица департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области поступили письменные объяснения, в которых возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка не заявлено.
От мэрии города Ярославля поступили возражения на административное исковое заявление, в которых изложено несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.
От департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное объяснение, в котором указывается на возражения относительно административных исковых требований в связи с недостоверностью отчета определения рыночной стоимости земельного участка, и содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание ввиду надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
ООО "Стеклоград" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений., площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена постановлением Правительства ЯО от 22.06.2016 N 704-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области" по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.
Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 93/08/2019-2 от 10 октября 2019 года, выполненный оценщиком ИП Канцыревым Р.А., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:011204:51 по состоянию на 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Из отчета оценки рыночной стоимости земельного участка следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельного участка.
В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.
Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки, изложенных в отчете выводов.
Свидетель ФИО7 - оценщик, проводивший оценку рыночной стоимости земельного участка, - в судебном заседании выводы, изложенные в отчете, подтвердила, дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.
Показания свидетеля ФИО7 суд расценивает как достоверные, так как они не содержат противоречий, основаны на законодательстве об оценочной деятельности, согласуются с материалами дела, в том числе с содержанием отчета. В связи с этим оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области сводятся к неприменению оценщиком корректировки на наличие или отсутствие железнодорожной ветки, не использование в качестве аналогов двух объектов, информация о которых приведена в письменном объяснении департамента.
Данные возражения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, в том числе, следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Тем самым, специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна.
В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация.
Оценщиком использованы объекты-аналоги, ценообразующие факторы которых совпадают с объектом оценки, применение корректировок обосновано, доказательств занижения рыночной стоимости спорного земельного участка в материалах дела не содержится. Подпунктом "д" пункта 11 ФСО N 7 предусмотрено, что объем исследований рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости (земельных участков), и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. В отчете изложен процесс отбора объектов аналогов. Оценщиком проанализировано достаточное количество объектов, из которых отобрано 3 аналога, выбор аналогов в отчете мотивирован. В отчете изложен процесс отбора объектов аналогов.
В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых указаны департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что анализ объектов-аналогов, предлагаемых департаментом, показал, что они не сопоставимы с объектом оценки по площади, а объект по <адрес> несопоставим также и по передаваемым имущественным правам. В связи этим неиспользование данных аналогов не повлияло на итоговый результат, полученный в отчете.
Данные показания свидетеля согласуются с положения п.5 ФСО N 3, подтверждаются информацией об этих аналогов, в связи с чем расцениваются как обоснованные. Из содержания отчета и показаний свидетеля ФИО7 следует, что оценщиком произведен исчерпывающий анализ местоположения объекта оценки, в том числе на факт наличия железнодорожной ветки на участке. Отчет содержит информацию о том, что железнодорожная ветка на участке отсутствует (стр. 27 отчета). Данное обстоятельство подтверждено результатом осмотра от 08.10.2019г. Объекты-налоги, использованные при расчете рыночной стоимости объекта оценки, также не имеют железнодорожной ветки.
Таким образом, объект оценки и объекты-аналоги имеют в этой части схожие значения, что свидетельствует об отсутствии необходимости применения корректировки на наличие или отсутствие железнодорожной ветки.
Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного административным истцом отчета определения рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежат удовлетворению в полном объеме.
16 января 2020г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые результаты государственной кадастровой оценки, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как оспоренная кадастровая стоимость земельного участка была актуальной на день обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (18 декабря 2019г.), сохраняет актуальность для административного истца и в настоящее время с учетом положений налогового законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО "СтеклоГрад" удовлетворить.
Установить на период со 08 июля 2016 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2015г.
Внести на период 08 июля 2016 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2015г.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 18 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Преснов
Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
