Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 3а-125/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 3а-125/2019
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макогона О.В. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости
установил:
20 сентября 2019 года Макогон О.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования основаны на том, что Макогон О.В. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства станции технического обслуживания. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 17 апреля 2018 года в размере 10087 623 руб.
Макогон О.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляющей на дату определения кадастровой стоимости 3 780 000 руб. на основании отчета N 51/19-РБ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО "<...>". Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка обуславливает существенное увеличение размера земельного налога.
В судебное заседание административный истец Макогон О.В. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Лобыкин С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске основаниям.
Представители административных ответчиков Правительства Республики Бурятия, Управления Росреестра по Республике Бурятия, представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия, Администрации г. Улан-Удэ в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании части 4 статьи 247 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск Макогона О.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что Макогон О.В. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства станции технического обслуживания.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 июня 2019 года N ....
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего Макогону О.В. земельного участка с кадастровым номером ... определена по состоянию на 17 апреля 2018 года и равна 10087 623 руб., что следует из кадастровой справки от 17 июня 2019 года и сторонами не оспаривается.
В обоснование необходимости судебной защиты своих прав заявитель ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка нарушает права заявителя, как лица, несущего бремя налоговых платежей, которые исчисляются исходя из его кадастровой стоимости.
При обращении в суд административным истцом в обоснование своих требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 51/19-РБ от 16 сентября 2019 года (далее - отчёт), выполненный ООО "<...>".
Из отчёта следует, что оценщик визуально осмотрел оцениваемый объект недвижимости, установил количественные и качественные характеристики объекта, провёл сбор и анализ данных, анализ рынка в сегменте оцениваемого объекта, осуществил выбор метода расчета в рамках каждого из подходов к оценке, обобщил результаты применения подходов к оценке, определилитоговую величину стоимости объекта оценки.
Оценщик использовал информацию газет "Все для Вас", "Из рук в руки", сайты сети Интернет www.uurielt.ru, www.ruads.org, www.avito.ru.
В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.
Отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке подробно мотивирован в отчёте.
Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал 3 объекта-аналога:
1. <...>; 2. <...>; 3. <...>, имеющие аналогичный правовой режим, наиболее схожие по целевому назначению и разрешенному использованию, инфраструктуре и физическим характеристикам объекта оценки, по покупательской привлекательности.
При проведении оценочных работ по определению рыночной стоимости земельных участков применена корректировка на дату продажи (0,50%, 30,64%, 31,45%), применена корректировка на торг в размере -17,2 % для всех объектов-аналогов на основе данных Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А., 2017 год, с учетом усредненных по городам России значений и границ доверительных интервалов. Применена корректировка на местоположение в размере (17,46%, 17,46%, 0%).
Корректировка на имущественные права при проведении оценочных работ не применялась, так как земельный участок оценивается на праве собственности, не имеет ограничений в имущественных правах, оценщик исходил из предположения, что выставленные на продажу через публичную оферту объекты-аналоги также не имеют каких-либо обременений и ограничений.
Корректировка на условия продажи (финансирования) не применялась, поскольку при анализе полученной информации о совершённых (предполагаемых) сделках с объектами-аналогами не выявлено каких-либо нетипичных для рынка условий продажи и финансирования.
Корректировка по назначению и разрешённому использованию земельных участков не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги подразумевают их дальнейшее использование в качестве размещения объектов придорожного сервиса.
Корректировка на общую площадь земельного участка не применялась на основании Справочника оценщика недвижимости под редакцией Л.А. Лейфера, 2017 года.
Корректировка на наличие коммуникаций не применялась, поскольку объект оценки оценивается в предположении об отсутствии на нем коммуникаций, а объекты-аналоги, так же как и объект оценки, могут быть подключены к тем же коммуникациям. Возможности подключения к инженерным коммуникациям равные.
По результатам исследования оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет 3 780 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется, так как, проверив приведённый отчет об оценке, не содержащий в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В отчете об оценке указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. Указаны точное описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении оценки, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговая величина; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, определённой оценщиком, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Отчет об оценке составлен компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющим стаж работы в оценочной деятельности, к отчету приложены копия соответствующего свидетельства, страховой полис.
Оценщик ФИО1 является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости".
У суда отсутствуют основания не доверять итоговой величине рыночной стоимости земельного участка заявителя, определенной в отчете об оценке.
Учитывая перечисленные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Макогона О.В. и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 17 апреля 2018 года - 3 780 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Макогона О.В., поступивший в суд 20 сентября 2019 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости - 3 780000 руб. по состоянию на 17 апреля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
