Решение Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2019 года №3а-125/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 3а-125/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
с участием:
представителя административного истца Леонидова С.Н. - Ишора А.В.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации Ознобихиной Л.Ю.,
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леонидова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
потерпевший Леонидов С.Н. посредством представителя Ишора А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу N, возбужденному 3 апреля 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица, по факту <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общий срок предварительного расследования составил 4 года 7 месяцев, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, однако постановления о приостановлении уголовного дела отменялись как незаконные и необоснованные, 22 мая 2019 года предварительное следствие в очередной раз было приостановлено. Ссылаясь на недобросовестное затягивание, волокиту предварительного расследования, пренебрежительное отношение и ненадлежащее исполнение обязанностей уполномоченными лицами, повлекшие нарушение его права на своевременное, полное и всестороннее расследование дела, не представляющего правовой и фактической сложности, административный истец просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
Административный истец Леонидов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Ишора А.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Ознобихина Л.Ю. с требованиями Леонидова С.Н. не согласилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что все действия, производимые следственными органами, имели законный и обоснованный характер. Нарушений сроков принятия решений или осуществления действий, которые могли бы коренным образом повлиять на длительность уголовного судопроизводства, не имеется. Сам по себе факт превышения общего срока досудебного расследования уголовного дела не свидетельствует о фактическом нарушении установленных норм действующего законодательства, а, следовательно, не может являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом пояснила, что заявленная сумма компенсации является завышенной.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьева Н.В. с требованиями Леонидова С.Н. также не согласилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Со дня подачи Леонидовым С.Н. заявления о преступлении оно находилось в производстве сотрудников отдела по расследованию на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите 475 дней, таким образом, срок расследования составил менее 4 лет. Кроме того, расследование уголовного дела представляет сложность в связи с тем, что, несмотря на признание Леонидова С.Н. потерпевшим, не представилось возможным установить, <данные изъяты> то есть причинен ли ущерб Леонидову С.Н. Кроме того, указала, что сумма компенсации, в случае удовлетворения заявленных требований, подлежит уменьшению с учетом принципов разумности и справедливости.
Представитель прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, указав на то, что в период расследования уголовного дела прокурором неоднократно указывалось на необходимость выполнения всех следственных действий, в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, принимались меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Полагает, что общая продолжительность производства по уголовному делу содержит признаки нарушения требования разумного срока, и в силу федерального законодательства дает административному истцу право на получение соответствующей компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы административного дела и уголовного дела N, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Леонидова С.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
При этом согласно положениям статьи 162 УПК предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела N, представленных отделом полиции "Черновский" УМВД России по г. Чите в двух томах, усматривается следующее.
3 февраля 2015 года Леонидов С.Н. обратился с заявлением в ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите о принятии мер <данные изъяты>
С 3 по 5 февраля 2015 года дознавателем ОД ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите получены объяснения у Леонидова С.Н., Л.В.А., Ф.А.В., Б.В.В., Ф.М.А., проведен осмотр мест происшествия: квартиры по месту жительства Леонидова С.Н., поквартирный обход граждан, проживающих в многоквартирном доме.
6 февраля 2015 года заместителем начальника ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток, 13 февраля 2015 года заместителем прокурора Черновского района г. Читы срок проверки сообщения о преступлении продлен до 20 суток - до 23 февраля 2015 года.
9 февраля 2015 года Леонидов С.Н. обратился с заявлением о проверке действий сотрудников полиции в прокуратуру Черновского района Забайкальского края. 13 февраля 2015 года материалы проверки переданы в ОД ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите. 23 февраля 2015 года получены объяснения Леонидова С.Н., Л.В.А.
24 февраля 2015 года старшим дознавателем ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Постановлением прокурора Черновского района г. Читы от 4 марта 2015 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2015 года отменено в связи с неполнотой проведенной проверки, материал направлен начальнику ОД ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите для организации дополнительной проверки.
16 марта 2015 года дознавателем Брагиной Е.А. составлен телефонный разговор с Л.Д.С., 17 марта 2015 года направлено поручение в ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровск о проведении опроса Л.Д.С.. по факту <данные изъяты>.
17 марта 2015 года материалы проверки переданы по подследственности из ОД ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите в СО по расследованию преступлений на территории Черновского района УМВД России по г. Чите, откуда 18 марта 2015 года материалы была направлены в прокуратуру Черновского района г. Читы.
24 марта 2015 года Леонидов С.Н. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту <данные изъяты> в прокуратуру Черновского района г. Читы. 27 марта 2015 года материалы проверки направлены в СО по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России г. Чите.
3 апреля 2015 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России г. Чите Т.О.П. возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
3 апреля 2015 года начальником ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите утвержден план мероприятий по уголовному делу: признать и допросить в качестве потерпевшего Леонидова С.Н., объявить <данные изъяты>, допросить в качестве свидетеля Л.В.А., установить местонахождение Л.А.С., проверить на причастность к совершению преступления, установить местонахождение Б.В., мужчину по имени М., допросить соседку П..
3 апреля 2015 года допрошены в качестве свидетелей П.В.М. (соседка), К.Н.И..(работник гаражного кооператива).
6 апреля 2015 года Леонидов С.Н. признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего.
7 апреля 2015 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (установление личностей мужчин, приходивших к Леонидову С.Н., а также Л.А.С., на которого <данные изъяты> проверить на причастность к преступлению, доставить к следователю). Согласно рапорту от 16 апреля 2015 года установить местонахождение Л.А.С. не представилось возможным.
3 июня 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
30 июня 2015 года произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в тот же день <данные изъяты> Б.Ю.Ф.; допрошены в качестве свидетелей Л.А.С., Б.Ю.Ф.
6 июля 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 3 июня 2015 года отменено заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района УМВД России по г. Чите в связи с тем, что не обеспечена полнота расследования, не выполнены следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого; предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 1 месяца.
6 июля 2015 года уголовное дело принято к производству следователя Комогорцевой В.А., направлено поручение в ОУР ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите об установлении лиц, совершивших преступление (лиц ранее судимых, проживающих в <адрес>, не работающих, злоупотребляющих спиртными напитками). Согласно рапорту ОУР информации, представляющей оперативный интерес, получено не было.
6 августа 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
14 октября 2015 года в отдел полиции из ОМВД России по Карымскому району поступил материал проверки в отношении Л.А.С., из которого следует, что задержан <данные изъяты>, находящийся в розыске, <данные изъяты> <данные изъяты> Л.А.С., <данные изъяты> Б.Ю.Ф., у которого отобраны объяснения.
19 октября 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 6 августа 2015 года отменено прокурором Черновского района г. Читы в связи с тем, что надлежащее расследование не обеспечено, указано о необходимости проведения дополнительного расследования: дополнительно допросить Леонидова С.Н. о возмещении ему причиненного материального ущерба, установить местонахождение Л.В.А., допросить ее в качестве подозреваемой, при необходимости провести очные ставки, исследовать личности Леонидова С.Н., Л.В.А., выполнить другие оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия.
25 октября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 1 месяц со дня поступления дела к следователю; уголовное дело принято к производству следователя Т.О.П.
25 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошен Л.А.С., 26 октября 2015 года вынесено постановление <данные изъяты> Л.А.С.
25 ноября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
21 июля 2016 года заместителем прокурора Черновского района г. Читы постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 ноября 2015 года отменено в связи с тем, что надлежащее расследование не обеспечено, указано о необходимости проведения дополнительного расследования: дополнить допросить Леонидова С.Н. о возмещении ему материального ущерба, установить местонахождение Л.В.А., допросить ее в качестве подозреваемой, установить местонахождение Ф.А., Б.В., других лиц, допросить в качестве свидетелей, при необходимости провести очные ставки, исследовать личности Леонидова С.Н., Л.В.А., их взаимоотношения, выполнить другие оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия.
18 августа 2016 года предварительное следствие возобновлено, срок для организации дополнительного расследования установлен 1 месяц; уголовное дело принято к производству следователя Т.О.П.., которой 21 августа 2016 года направлено поручение об установлении местонахождения Л.В.А., Ф.А.В., Б.В.В.
18 сентября 2016 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
23 сентября 2016 года поступило заявление Леонидова С.Н. об уведомлении его о ходе расследования, к которому приложено постановление заместителя прокурора Черновского района г. Читы от 21 июля 2016 года об удовлетворении жалобы Леонидова С.Н. на бездействие следователя СО по расследованию преступлений на территории Черновского района УМВД России по г. Чите Т.О.П.
28 сентября 2016 года заместителем прокурора Черновского района г. Читы постановление о приостановлении предварительного следствия от 18 сентября 2016 года отменено в связи с тем, что ранее данные указания прокурора не выполнены, даны указания аналогичные изложенным в постановлении от 21 июля 2016 года.
25 октября 2016 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователя Т.О.П..; 9 ноября 2016 года уголовное дело изъято из производства следователя Т.О.П. и передано для дальнейшего расследования следователю К.В.А.., которой принято к производству 10 ноября 2016 года.
14 ноября 2016 года направлены поручения об установлении местонахождения Ф.А.В., Л.В.А., Б.В.В., Ф.М.А. и о допросе Л.Д.С. в ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровску. 25 ноября 2016 года следователем составлен телефонный разговор с Ф.А.В., который для производства допроса не прибыл, разговаривать со следователем отказался, а также поступил рапорт о предположительном нахождении Ф.М.А. в СИЗО-1; направлено поручение об установлении местонахождения Ф.А.В., Л.В.А., Б.В.В., Ф.М.А.
25 ноября 2016 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
2 декабря 2016 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района УМВД России по г. Чите постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 ноября 2016 года отменено, предварительное следствие возобновлено; уголовное дело принято к производству следователя К.В.А.., допрошен в качестве свидетеля Ф.А.В.
27 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство Леонидова С.Н. о приобщении к материалам дела СД диска с записью телефонного разговора между ним и Л.В.А., <данные изъяты>, о чем вынесено постановление. 28 декабря 2016 года составлен рапорт об ознакомлении следователя с <данные изъяты>, направлен запрос в органы ЗАГС о выдаче копии свидетельства о смерти Б.В.В., которая была изготовлена 13 января 2017 года.
2 января 2017 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
2 мая 2017 года и.о. прокурора Черновского района г. Читы постановление о приостановлении предварительного следствия от 2 января 2017 года отменено в связи с нарушением п. 5 ст. 208 УПК РФ и невыполнением данных указаний, даны новые указания: дополнительно допросить Леонидова С.Н., установить местонахождение Л.В.А., допросить ее в качестве свидетеля, допросить в качестве свидетелей Л.Д.С., Ф.М.А., установить полные данные Н., допросить его, при необходимости провести очные ставки, приобщить к материалам дела информацию о результатах проверки по заявлению Л.В.А. в отношении Леонидова С.Н., установить <данные изъяты>, приобщить к материалам дела процессуальное решение по факту <данные изъяты> <данные изъяты>, провести осмотр и приобщить к материалам дела записи на диске, представленном Леонидовым С.Н.
4 мая 2017 года предварительное следствие возобновлено.
17 мая 2017 года уголовное дело направлено для изучения в СУ УМВД России по г. Чите по устному запросу.
21 мая 2017 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Чите в порядке ст. 39 УПК РФ даны указания следователю по уголовному делу: направить запрос в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении сведений <данные изъяты>; предъявить на опознание Леонидову С.Н. свидетеля Ф.А.В..; направить поручение начальнику ОМВД России по Оловяннинскому району на установление местонахождения Л.В.А.., сбор характеризующего материала; истребовать у Ф.А.В. расписку Л.В.А. с приобщением ее к материалам дела; допросить Л.В.А.., провести очную ставку между Леонидовым С.Н. и Л.В.А..; истребовать материалы по заявлению Л.В.А. по факту <данные изъяты>; допросить Ф.М.А. (содержится в СИЗО); направить повторные поручения в ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровску, истребовать ответы; направить повторное поручение в ОУР по установлению лиц, совершивших преступление; принять процессуальное решение по факту <данные изъяты>; осмотреть в соответствии с требованиями УПК диск, представленный Леонидовым С.Н. О выполнении указаний доложить не позднее 7 июня 2017 года.
25 мая 2017 года уголовное дело принято к производству следователя Васильевой С.С., которой в этот же день направлен запрос в ОП "Ингодинский" УМВД России по г. Чите о предоставлении материалов в отношении Л.В.А., в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты>, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о содержании Ф.М.А., а также поручения в ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите, УМВД России по г. Хабаровску.
29 мая 2017 года получен ответ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю об освобождении Ф.М.А. 21 декабря 2016 года на домашний арест по 10 февраля 20017 года, 31 мая 2017 года ответ ОП "Ингодинский" УМВД России по Забайкальскому краю об отсутствии обращений Л.В.А., 26 июня 2017 года информация УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты>, также получены протоколы допроса от 7 июня 2017 года в качестве свидетелей Л.А.В. (отец Л.В.А.), Я.Ю.В.
25 июня 2017 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
13 июля 2017 года заместителем прокурора Черновского района г. Читы постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 июня 2017 года отменено в связи с неполнотой следственных действий и невыполнением данных ранее указаний, даны аналогичные указания.
13 июля 2017 года заместителем прокурора Черновского района г. Читы внесено требование начальнику СО по РПТ Черновского района СУ УМВД России по г. Чите об организации надлежащего расследования и обеспечении ведомственного контроля и принятии мер по устранению выявленных нарушений федерального законодательства. О результатах сообщить до 23 июля 2017 года.
21 июля 2017 года предварительное следствие возобновлено, даны указания следователю, уголовное дело принято к производству следователя В.С.С..; 2 августа 2017 года уголовное дело изъято из производства следователя В.С.С.. и передано в производство следователя К.В.А.., принято к ее производству.
2 и 8 августа 2017 года направлены поручения в ОУР ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите, УМВД России по г. Хабаровску о допросе в качестве свидетеля Л.Д.С., запрос в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
21 августа 2017 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
28 августа 2017 года врио начальника СУ УМВД России по г. Чите постановление о приостановлении предварительного следствия от 21 августа 2017 года отменено, производство по уголовному делу возобновлено, даны указания аналогичные данным ранее, дополнительно указано о проведении Леонидову, Ф., Л. исследования по системе "полиграф", запросе в ЗАГС сведений о смене анкетных данных Л.. 1 сентября 2017 года уголовное дело принято к производству следователя К.В.А.
3 сентября 2017 года проведен осмотр СД диска, изъятого у потерпевшего Леонидова С.Н., диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 4 сентября 2017 года направлены запросы начальнику УМВД России по г. Чите о предоставлении копий материалов по заявлению Л.В.А. по факту <данные изъяты>; в ЗАГС Забайкальского края о предоставлении сведений о смене фамилии Л.В.А..; начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении сведений <данные изъяты>; направлены поручения начальнику ОМВД России по Оловяннинскому району об установлении местонахождения Л.В.А., допросе ее родственников; начальнику ОУР ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите об установлении местонахождения Ф.А.В., Л.В.А., Ф.М.А., Н.
19 сентября 2017 года в качестве свидетеля допрошен Л.Д.С.., 24 сентября 2017 года - Н.Н.Р.., Т.Ю.П., 27 сентября 2017 года - Ф.М.А.., 28 сентября 2017 года - Д. (Л.) М.А.
1 октября 2017 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В это же день заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района УМВД России по г. Чите постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, принято к производству следователя К.В.А.
4 октября 2017 года проведена очная ставка между свидетелем Ф.М.В. и потерпевшим Леонидовым С.Н., поступили сведения из УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты>
13 октября 2017 года допрошена в качестве свидетеля Д.В.А.., проведен опрос Д.В.А. с использованием полиграфа; Леонидов С.Н. от производства очной ставки с Д.В.А.. отказался, мотивируя это необходимостью присутствия своего представителя - адвоката; 17 октября 2017 года проведена очная ставка между потерпевшим Леонидовым С.Н. и свидетелем Д.В.А.
21 октября 2017 года постановлением следователя удовлетворено ходатайство адвоката Д. (Л.) В.А. - Белусяк И.П. о приобщении к материалам дела копии заявления Л.В.А. от 9 февраля 2017 года, заключения эксперта N <данные изъяты>.
1 ноября 2017 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
13 и 15 февраля 2018 года поступили ходатайства адвоката Леонидова С.Н. - Ишора А.В. о допросе Л.Д.С.. и об уведомлении о принятом по уголовному делу решении соответственно.
19 февраля 2018 года заместителем прокурора Черновского района г. Читы постановление о приостановлении предварительного следствия от 1 ноября 2017 года отменено, даны указания.
6 марта 2018 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователя Т.О.П.
12 марта 2018 года удовлетворено ходатайство адвоката Ишора А.В. о допросе Л.Д.С..; заместителем прокурора Черновского района г. Читы внесенное требование об организации надлежащего расследования по уголовному делу, обеспечения ведомственного контроля, принятию мер по устранению допущенных нарушений федерального законодательства.
17 марта и 11 апреля 2018 года направлены поручения начальнику ОП N 1 УМВД России по г. Хабаровску о допросе в качестве свидетеля Л.Д.С. (при этом протокол допроса поступил 30 октября 2017 года). В материалы дела приобщены копии материалов из уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - по факту <данные изъяты>
12 апреля 2018 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
21 мая 2018 года заместителем начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 апреля 2018 года, предварительное следствие возобновлено, в порядке ст. 39 УПК РФ даны указания по уголовному делу: принять уголовное дело к производству, уведомить Леонидова С.Н.; совместно с о/у ОУР ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите составить план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, провести очную ставку между Д.В.А. и Л.Д.С..; приобщить к материалам дел информацию о результатах проверки по заявлению Л.В.А. в отношении Леонидова С.Н.; повторно осмотреть <данные изъяты>; провести опрос Ф.М.А.., Леонидова С.Н. с применением полиграфа.
28 мая 2018 года уголовное дело принято к производству следователя К.В.А.
4 июня 2018 года направлен запрос начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты>, 5 июня 2018 года направлен запрос начальнику УМВД России по г. Чите о предоставлении решения по материалу по заявлению Л.В.А. по факту <данные изъяты>. 7 июня 2018 года постановлением следователя удовлетворено ходатайство Ф.М.А. об отказе прохождения системы полиграф; направлен запрос начальнику ОМВД России по Карымскому району о допросе в качестве свидетеля С.А.Ю., <данные изъяты>
19 июня 2018 года поступил ответ УМВД России по г. Чите о том, что материалы по заявлению Л.В.А. по факту <данные изъяты> переданы по территории в ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите 4 февраля 2015 года. 28 июня 2018 года допрошен в качестве свидетеля С.А.Ю., <данные изъяты>
28 июня 2018 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
3 июля 2018 года проведен опрос Леонидова С.Н. с применением полиграфа.
12 ноября 2018 года и.о. прокурора Черновского района г. Читы отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 июня 2018 года; внесено требование начальнику следственного органа организовать надлежащее расследование по уголовному делу, обеспечить ведомственный контроль, принять меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства.
14 ноября 2018 года предварительное следствие возобновлено; 26 ноября 2018 года уголовное дело принято к производству следователя К.В.А.
29 ноября 2018 года направлено поручение ОУР ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите о доставке Д.В.А. для проведения очной ставки.
7 декабря 2018 года уголовное дело принято к производству следователя К.А.П.
8 декабря 2018 года направлено поручение начальнику ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите о доставке Д.В.А. для проведения очной ставки и проведении мероприятий, направленных на установление дополнительных свидетелей и очевидцев преступления, направлен запрос мировому судье о предоставлении копии решения по материалам по факту <данные изъяты>
11 декабря 2018 года Леонидов С.Н. ознакомлен с заключением по результатам опроса с применением полиграфа, дополнительно допрошен в качестве потерпевшего. 25 января 2019 года получены ответы ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер", ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского" в отношении Д.В.А., Леонидова С.Н., осуществлен телефонный разговор с Л.А.С.
26 декабря 2018 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите произведен анализ уголовного дела, по итогам которого сделан вывод, что выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, полнота обеспечена в полном объеме.
29 марта 2019 года прокурором Черновского района г. Читы постановление о приостановлении предварительного следствия от 26 декабря 2018 года отменено ввиду неполноты проведенного расследования, 4 апреля 2019 года внесено требование в адрес руководителя следственного органа об организации надлежащего расследования по уголовному делу, обеспечению ведомственного контроля, принятии мер по устранению выявленных нарушений процессуального закона.
19 апреля 2019 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района УМВД России по г. Чите постановление о приостановлении предварительного следствия от 26 декабря 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено. 22 апреля 2019 года уголовное дело принято к производству следователя Ш.Н.М.
22 апреля 2019 года направлено поручение начальнику ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите об установлении местонахождения Л. (Д.) В.А., Л.Д.С., 6 мая 2019 года поручение начальнику ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите об установлении местонахождения Л. (Д.) В.А., Л.Д.С., начальнику ОМВД России по Карымскому району <данные изъяты>
Согласно имеющимся в деле рапортам местонахождение Л. (Д.) В.А. в результате оперативно-розыскных мероприятий не установлено и ответ начальника ОМВД России Карымскому району на поручение отсутствует.
22 мая 2019 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; направлено поручение начальнику ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, принятии мер по раскрытию преступления.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продолжительность досудебного производства по уголовному делу подлежит исчислению со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.
С учетом вышеизложенных положений общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу с момента подачи Леонидовым С.Н. заявления о преступлении (3 февраля 2015 года) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования (22 мая 2019 года) составила 4 года 3 месяца 19 дней.
Дело находилось в производстве у пяти следователей, общий объем уголовного дела составил 2 тома (1 том - 244 л., 2 том - 228 л.).
По делу в качестве потерпевшего признано одно лицо, подозреваемый или обвиняемый не устанавливались.
Уголовное дело возбуждено спустя 2 месяца со дня поступления сообщения о преступлении и после подачи Леонидовым С.Н. заявления о возбуждении уголовного дела в прокуратуру Черновского района г. Читы, при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2015 года в связи с отсутствием в деянии состава преступления отменено как незаконное и необоснованное, в связи с неполнотой проведенной проверки.
Предварительное следствие приостанавливалось 14 раз: с 03.06.2015 до 06.07.2015 (1 месяц 3 дня), с 06.08.2015 до 25.10.2015 (2 месяца 19 дней), с 25.11.2015 до 18.08.2016 (8 месяцев 24 дня), с 18.09.2016 до 25.10.2016 (1 месяц 7 дней), с 25.11.2016 до 02.12.2016 (7 дней), с 02.01.2017 до 04.05.2017 (4 месяца 2 дня), с 25.06.2017 до 21.07.2017 (26 дней), с 21.08.2017 до 28.08.2017 (7 дней), с 01.10.2017 до 01.10.2017 (0 дней), с 01.11.2017 до 06.03.2018 (4 месяца 5 дней), с 12.04.2018 до 21.05.2018 (1 месяц 9 дней), с 28.06.2018 до 14.11.2018 (4 месяца 17 дней) и с 26.12.2018 до 19.04.2018 (3 месяца 24 дня). Периоды указаны с момента приостановления до возобновления предварительного следствия по уголовному делу.
Таким образом, общий срок приостановления предварительного следствия до момента вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия составил 2 года 9 месяцев 20 дней. Срок предварительного следствия не продлевался, при этом имели место отдельные нарушения сроков дополнительного следствия (от 2 до 24 дней).
Общий срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела фактически составил 1 год 4 месяца 10 дней (с 03.04.2015 по 03.06.2015, с 06.07.2015 по 06.08.2015, с 25.10.2015 по 25.11.2015, с 18.08.2016 по 18.09.2016, с 25.10.2016 по 25.11.2016, с 02.12.2016 по 02.01.2017, с 04.05.2017 по 25.06.2017, с 21.07.2017 по 21.08.2017, с 28.08.2017 по 01.10.2017, с 01.10.2017 по 01.11.2017, с 06.03.2018 по 12.04.2018, с 21.05.2018 по 28.06.2018, 14.11.2018 по 26.12.2018, с 19.04.2019 по 22.05.2019).
Постановления следователей о приостановлении предварительного следствия отменялись прокурором 8 раз, руководителем следственного органа 5 раз. При этом в порядке статей 37, 39 УПК РФ как прокурором, так и руководителем следственного органа следователям давались письменные указания о производстве дополнительного расследования с перечислением отдельных следственных действий, которые в полном объеме не исполнялись, что в дальнейшем влекло отмену постановлений о приостановлении предварительного следствия. Так, в периоды предварительного расследования с 06.07.2015 по 06.08.2015, 18.08.2016 по 18.09.2016, 25.10.2016 по 25.11.2016, 19.04.2019 по 22.05.2015 года ни одного следственного действия по уголовному делу осуществлено не было, направлялись лишь отдельные поручения в орган дознания в порядке ст. 38 УПК РФ о проведении оперативно-розыскных, розыскных мероприятий.
За время предварительного расследования следователями были совершены следующие процессуальные мероприятия: Леонидов С.Н. допрошен в качестве потерпевшего 2 раза и 1 раз с применением полиграфа, 1 раз опрошена Л.В.А.. с применением полиграфа, допрошено 13 свидетелей (Л. (Д.) В.А. - 2 раза), произведен 1 осмотр вещественных доказательств, 2 осмотра места происшествия, проведены 2 очные ставки, направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, запросы о предоставлении информации и документов, проведены иные следственные действия, общее количество которых не может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока при наличии в материалах уголовного дела конкретных указаний прокурора и руководителя следственного органа.
Обстоятельств, объективно препятствующих скорейшему расследованию, из материалов уголовного дела не усматривается, поведение потерпевшего не являлось причиной затягивания предварительного следствия.
На основании изложенного, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, срок проведения проверки по сообщению о преступлении, срок предварительного расследования, несвоевременность и неполноту действий следователей по изобличению лица в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что право Леонидова С.Н. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок было нарушено.
Несвоевременность действий следователя, необоснованность всех принятых постановлений о приостановлении предварительного следствия повлекли существенное затягивание расследования преступления, затруднения в установлении обстоятельств произошедшего, места нахождения и вызова к следователю свидетелей. Уголовное дело, по мнению суда, не представляло особой фактической сложности, поскольку лица, возможно причастные к совершению преступления, свидетели произошедшего были установлены еще при проведении проверки сообщения о преступлении До настоящего времени окончательного процессуального решения по уголовному делу не принято, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Из представленных в материалы административного дела документов усматривается, что на протяжении всего времени досудебного производства Леонидов С.Н. неоднократно обращался с жалобами на нарушение разумных сроков, которые были удовлетворены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок на стадии предварительного следствия, что является основанием для присуждения компенсации. Леонидов С.Н., являясь потерпевшим по делу, понеся материальный ущерб, был заинтересован и имел право на проведение в разумные сроки полного и объективного рассмотрения его заявления и наказания виновных лиц.
Принимая во внимание требования административного истца и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, степень достаточности и эффективности действий органов следствия, общую продолжительность производства по делу и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 1 000 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 70 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Из материалов дела следует, что Леонидов С.Н. при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению административному истцу.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Леонидова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Леонидову С.Н. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет Леонидова С.Н. N, открытый в ПАО Сбербанк (доп.офис N 8592/0503), корреспондентский счет банка 30101810100000000633, БИК 041403633.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Леонидова С.Н. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка