Решение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2018 года №3А-125/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 3А-125/2018
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,
с участием представителя административного истца Пикулева Е.М. - Михайловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-125/2018 по административному иску Пикулева Евгения Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Пикулев Е.М. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, мотивируя тем, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:N:937, 24:50:N:939, 24:50:N:973, расположенных в городе Красноярке.
По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 27 апреля 2015 года для земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:937 установлена кадастровая стоимость в размере 1 965 993 рубля 96 копеек, для земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:939 установлена кадастровая стоимость в размере 3 049 199 рублей 37 копеек, для земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:973 по состоянию на 17 декабря 2015 года установлена кадастровая стоимость в размере 1 476 086 рублей 08 копеек.
По итогам независимой оценки стоимости земельных участков, выполненной ООО "Независимая оценка" и представленной в отчете N 017092 от 09 ноября 2017 года по состоянию на 27 апреля 2015 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:N:937, 24:50:N:939, составляет 851 000 рублей и 1 319 000 рублей соответственно, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:973 по состоянию на 17 декабря 2015 года составляет 629 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:937 в размере его рыночной стоимости 851 000 рублей, определенной по состоянию на 27 апреля 2015 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:939 в размере его рыночной стоимости 1 319 000 рублей, определенной по состоянию на 27 апреля 2015 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:973 в размере его рыночной стоимости 629 000 рублей, определенной по состоянию на 17 декабря 2015 года.
Представитель административного истца Пикулева Е.М. - Михайлова С.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительство Красноярского края, администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Красноярского края, администрации города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель Пикулева Е.М. - Михайлова С.С. не возражала.
Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Судом установлено, что Пикулев Е.М. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05 июня 2015 года, от 31 августа 2015 года, от 25 февраля 2016 года является собственником: земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:937, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:939 расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:973, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 июня 2015 года, 30 сентября 2015 года, 04 марта 2016 года (л.д. 9-20).
Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 октября 2017 года для земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:N:937, 24:50:N:939 по состоянию на 27 апреля 2015 года установлена кадастровая стоимость в размере 1 965 993 рубля 96 копеек, 3 049 199 рублей 37 копеек соответственно, для земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:973 по состоянию на 17 декабря 2015 года установлена кадастровая стоимость в размере 1 476 086 рублей 08 копеек (л.д. 21-23).
Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Актов определения кадастровой стоимости земельных участков ФГБУ "ФКП Росреестра".
Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:N:937 и 24:50:N:939 общей площадью 1 236 кв.м и 1 917 кв.м соответственно отнесены к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения складских помещений.
Земельный участок с кадастровым номером 24:50:N:973 общей площадью 928 кв.м отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов.
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N 017092 от 09 ноября 2017 года, выполненный ООО "Независимая оценка" (оценщик Шестопалова Н.Е.), в котором по состоянию на 27 апреля 2015 года рыночная стоимость земельных участков 24:50:N:937 и 24:50:N:973 составляет 851 000 рублей и 1 319 000 рублей соответственно, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:973 по состоянию на 17 декабря 2015 года составляет 629 000 рублей (л.д. 30-109).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельных участков оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Оформление и содержание отчетов об оценке N 017092 от 09 ноября 2017 года соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчетах, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что по состоянию на 27 апреля 2015 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:N:937, 24:50:N:939 составляет 851 000 рублей и 1 319 000 рублей соответственно, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:973 по состоянию на 17 декабря 2015 года составляет 629 000 рублей.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
С учетом изложенного по состоянию на 27 апреля 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:937 должна быть определена равной его рыночной в размере 851 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:939 должна быть определена равной его рыночной в размере 1 319 000 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:973 по состоянию на 17 декабря 2015 года должна быть определена равной его рыночной в размере 629 000 рублей, поскольку рыночная стоимость земельных участков подтверждена соответствующими доказательствами.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется, в том числе для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Пикулева Е.М. с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:N:937, 24:50:N:939, 24:50:N:973 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд - 18 декабря 2017 года
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Пикулева Евгения Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:937, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 851 000 рублей, определенной по состоянию на 27 апреля 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:939 расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> в размере его рыночной стоимости - 1 319 000 рублей, определенной по состоянию на 27 апреля 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:N:973, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 629 000 рублей, определенной по состоянию на 17 декабря 2015 года.
Датой обращения Пикулева Евгения Михайловича с заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:N:937, 24:50:N:939, 24:50:N:973 считать 18 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка