Решение Ярославского областного суда от 26 июля 2018 года №3а-125/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 3а-125/2018
гор. Ярославль 26 июля 2018г.
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Константиновой Надежды Вячеславовны к департаменту финансов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
Установил:
В административном исковом заявлении Константинова Н.В. просит присудить ей компенсацию в размере 300 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование иска указано, что решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 21.03.2014г., на мэрию города Ярославля возложена обязанность в срок до 22.09.2015г. провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В решении определены виды работ, подлежащих проведению в рамках капитального ремонта. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на то, что судебным приставом исполнителем принимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда. Она является взыскателем по исполнительному производству.
В судебном заседании Константинова Н.В. заявленные требования поддержала.
Административные ответчики департамент финансов мэрия города Ярославля, мэрия города Ярославля, а также заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.
От департамента финансов мэрии города Ярославля поступило письменное объяснение по иску, в котором указывается на непризнание иска в связи с тем, что на исполнении находится большое количество исполнительных документов, согласно которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность произвести капитальные ремонты жилых домов. Мэрией города Ярославля предпринимаются все зависящие от нее меры для исполнения решений судов, принимаются необходимые меры по изысканию дополнительных финансовых ресурсов. Однако объем предусмотренных в бюджете города Ярославля денежных средств не позволил мэрии исполнить решение суда в 2015-2018 годах. В части значимости исполнения решения для истца департамент полагает, что необходимо учесть то, что на протяжении всего периода исполнения решения суда истец по вопросу исполнения судебного акта о капитальном ремонте не обращался, исполнительное производство было возбуждено только 16.03.2016г., значимость последствий неисполнения решения суда для истца отсутствует. Указывается, что в случае удовлетворения требований, заявленная сумма с учетом изложенных обстоятельств не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с этим департамент полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, а в случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок размер компенсации определить с учетом перечисленных департаментом обстоятельств в разумных пределах.
В письменном объяснении департамента содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Оценив доводы административного истца и департамента финансов мери города Ярославля, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является обязанность мэрии города Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2013г., вступившим в законную силу 21 марта 2014г., постановлено о возложении на мэрию города Ярославля обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в срок 1 год 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Тем самым мэрия города Ярославля обязана была исполнить судебный акта до 21.09.2015г. Однако в установленный судом срок решение суда исполнено не было, в связи с чем Константинова Н.В. предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов 02 ноября 2015г.
05 ноября 2015г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного Константиновой Н.В. исполнительного листа, предметом исполнения которого является проведение мэрией города Ярославля капитального ремонта жилого дома <адрес>. Этим постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления была вручена должнику мэрии города Ярославля 10 ноября 2015г.
В последующем судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП УФССП по ЯО и межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, в который исполнительное производство было передано 16 марта 2016г., устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Службой судебных приставов применялись меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта.
28 декабря 2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
25 апреля 2017г. вынесено постановление о привлечении мэрии города Ярославля к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
10 ноября 2017г. должностному лицу, ответственному за исполнение судебного акта, вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.
Судебным приставом-исполнителем также направлялись должнику требования о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению судебного акта.
Должником была предоставлена 15.05.2017г. информация о том, что получена копия технического паспорта, составлено техническое задание на проектирование, разработана смета на подготовку проектно-сметной документации, все бюджетные средства в 2017г. были распределены на исполнение иных судебных актов, которыми на мэрию возложены обязанности по проведению капитальных ремонтов жилых домов, на 2018г. в бюджете города Ярославля запланировано ассигнований 10 000 000 руб. на капитальный ремонт домов.
В последующем мэрией города Ярославля 25.12.2017г. и 15.01.2018г. была предоставлена аналогичная информация.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели по исполнительному производству имеют право на присуждение компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера.
Принимая во внимание срок исполнения судебного решения, в данном случае решение не исполнено с 22 марта 2014 года по 26 июля 2018 года, что в совокупности составляет 4 года 2 месяцев 4 дня, суд считает, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий мэрии г.Ярославля по исполнению решения суда, в материалах дела не содержится.
Утверждения представителя департамента финансов мэрии города Ярославля, что бюджетные средства на ремонт выделяются, они используются для исполнения иных судебных актов, не могут служит основанием для утверждения о принятых эффективных мерах, направленных на исполнение решения суда, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что часть выделенных денежных средств направлена на исполнение решения суда в пользу Константиновой Н.В., не представлено.
При таких обстоятельствах, ссылка административного ответчика департамента финансов мэрии г.Ярославля на отсутствие достаточного финансирования для исполнения решений суда, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
Мэрии города Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ. При этом, мэрия города Ярославля, как муниципальный заказчик, обязана при выполнении данных работ к соблюдению требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, производство работ по капитальному ремонту в соответствии с градостроительным законодательством требует изготовления до начала работ проектно - сметной документации, проведения экспертизы такой документации. Выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.
Приведенные факты, безусловно, увеличивают сроки исполнения судебного решения по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительном производству являлось бы иное лицо, а не орган местного самоуправления.
Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточным основанием для неисполнения судебного решения в срок, превышающий 4 года.
Анализ движения по исполнительному производству позволяет сделать вывод об отсутствии эффективных мер, направленных на исполнение решения суда.
Получение копии технического паспорта, составление технического задания на проектирование, разработка сметы на подготовку проектно-сметной документации осуществлена только к 15.05.2017г., т.е. спустя три года после вступления решения суда в законную силу. До этого времени какие либо действия по исполнению судебного решения вообще не предпринимались. Иные действия направленные на исполнение судебного акта, которые способствовали бы ускорению исполнения решения суда, не предприняты. Поэтому данные действия не могут расцениваться как эффективные и достаточные.
Тем самым, общий период бездействия составил более трех лет.
Кроме того, согласно предоставленной мэрией города Ярославля в материалы исполнительного производства информации на цели капитального ремонта в 2018г. запланировано 10 000 000 руб. Но доказательства того, что часть выделенных средств будет использоваться для исполнения решения суда, вынесенного в пользу Константиновой Н.В., также не представлены.
На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения судебного решения, неэффективность действий обязанного к исполнению решения суда органа местного самоуправления в течении значительной части периода исполнения данного решения, суд приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено и в ее пользу в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 68-ФЗ подлежит взысканию компенсация за нарушение данного права.
В статье 2 Федерального закона N 68-ФЗ указано, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае подлежит взысканию с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии г.Ярославля.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд исходит из того, что данная компенсация не носит целью возместить заинтересованному лицу какие-либо материальные убытки, возникшие в связи с длительным неисполнением судебного решения, а также не является компенсацией морального вреда
Также необходимо учитывать и основание для возложения обязанности по капитальному ремонту, виды работ, определенные судом, которые свидетельствуют о том, что состояние жилого дома не обеспечивает реализации права административного истца на благоприятные условия проживания, игнорирование со стороны должника обязательности судебного решения как средства правовой защиты. Данные обстоятельства свидетельствует о большой значимости исполнения судебного решения для административного истца, что предопределяет обязанность должника предпринимать достаточные и эффективные меры на своевременное исполнение решения суда.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что разумной и справедливой компенсацией при установленных в данном деле обстоятельствах будет являться компенсация в размере <данные изъяты> рублей.
Административным истцом также заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106,111 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Константиновой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Константиновой Надежды Вячеславовна компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.
Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета Константиновой Надежды Вячеславовны:
Номер счета N Банк получателя: <данные изъяты>, БИК N, корр. счет N, ИНН N,КПП N,ОКПО N, ОГРН N.
Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Константиновой Надежды Вячеславовна 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка