Решение Мурманского областного суда от 26 марта 2019 года №3а-125/2018, 3а-12/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 3а-12/2019
Дело N 3а-12/2019 мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года
Решение
Именем Российской Федерации
26 марта 2019 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камерзана А.Н.
при секретаре Леметти Б.В.,
с участием:
представителя административного истца Писаревой Т.Б. по доверенности М-Р В.Ю.
представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности М.С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Писаревой Татьяны Борисовны к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
Писарева Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 2901 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...
По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка его стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6209793,57 рублей.
Между тем, рыночная стоимость этого земельного участка согласно отчету, составленному ООО "ИКБ "ЭкспертЪ", по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1384 238 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер налоговых платежей, то увеличение кадастровой стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца.
Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под прирельсовый склад, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 1384238 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Писаревой Т.Б. по доверенности М-Р В.Ю. уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 1852224 рубля по состоянию на 01 января 2016 года.
В обоснование уточненных требований представлен отчет ООО "ИКБ "ЭкспертЪ" *.
В судебное заседание административный истец Писарева Т.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Писаревой Т.Б. по доверенности М-Р В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Возражая против принятия судом в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, полагала, что рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в отчете ООО "ИКБ ЭкспертЪ" *.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности М.С.Л. в судебном заседании не заявила мотивированных возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Полагала, что при определении рыночной стоимости земельного участка необходимо руководствоваться результатами судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Вопрос об удовлетворении административного иска общества оставил на усмотрение на суда (том 1 л.д.107).
Представитель заинтересованного лица администрации города Мончегорска в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Писаревой Т.Б., должна быть установлена в размере, определенном в заключении судебной экспертизы - 5120000 рублей (том 2 л.д. 136-137).
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором полагал, что надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка является заключение судебной экспертизы (том 2 л.д.148).
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не признана обязательной.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что Писарева Т.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2901 +/- 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под прирельсовый склад, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка): ... Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет20 мая 2002 года (том 1 л.д.142-143).
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 6209793,57 рублей (том 1 л.д.141).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25.11.2016 N 585-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области". Дата определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года.
Постановление Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.
Вместе с тем, учитывая, что налоговые обязательства административного истца Писаревой Т.Б., в частности по уплате земельного налога, прямо зависят от величины кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д.19-22), обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает ее права, следовательно, административный истец вправе требовать уточнения указанного значения.
Исходя из приведенной нормы закона, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что применение кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка имеет преимущественное значение для административного истца.
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, административным истцом представлен уточненный отчет, выполненный ООО "ИКБ "ЭкспертЪ" *, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1852224 рублей (том 1 л.д.156-228).
В связи со значительным расхождением кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, в том числе согласно предоставленному административным истцом уточненному отчету, для установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по ходатайству заинтересованного лица судом назначена судебная экспертиза рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Согласно экспертному заключению ООО "ПРОФ-ОЦЕНКА" (эксперт А.Д.В.) от 13 февраля 2019 года *рс рыночная стоимость земельного участка площадью с кадастровым номером ***, площадью 2901 +/- 5 кв.м, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под рельсовый склад, расположенного по адресу: ... по состоянию на 01 января 2016 года составляет 5120 000 рублей (том 2 л.д.3-94).
Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы подлежат принятию. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
Так, содержание экспертизы свидетельствует о том, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости по местоположению объекта оценки. В заключении приведено подробное обоснование отказа от применения других подходов для оценки. Примененные экспертом корректировки по элементам сравнения имеют обоснование, в том числе по их конкретному значению. В ходе экспертизы исследовались материалы административного дела.
Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Полномочия эксперта подтверждены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Установленный законом порядок проведения экспертизы соблюден (статья 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, эксперт А.Д.В. в судебном заседании пояснил, что в качестве объектов-аналогов им использованы земельные участки, схожие с объектом оценки, относящиеся к одной категории земель под индустриальную застройку. Данные объекты находятся в городе Мурманске и городе Кола, в связи с чем применена соответствующая корректировка по их местоположению. В городе Мончегорске соответствующие объекты-аналоги отсутствуют. Корректировка по виду разрешенного использования не проводилась по причине отнесения всех аналогов и объекта исследования к одной группе - под индустриальную застройку (Справочник оценщика недвижимости под ред. Лейфера Л.А.).
Кроме того, эксперт привел обоснования для применения корректировок (и их размер) на состав передаваемых прав в отношении объектов-аналогов, наличие/отсутствие коммуникаций (водоснабжение, электроснабжение) наличие/отсутствие железнодорожной ветки, а также обоснования для неприменения иных корректировок, в том числе на покрытие земельного участка и на дату предложения.
Возражения представителя административного истца в части несогласия с заключением судебного эксперта основаны на субъективной оценке и подлежат отклонению судом.
При этом доводы представителя административного истца в части отсутствия у объекта-оценки водоснабжения и железнодорожного пути опровергаются материалами дела, в том числе представленным стороной истца отчетом об оценке * (том 1 л.д.163,180,200-201), и не влекут неправильность выводов судебной экспертизы
Таким образом, лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о неправильном определении рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.
Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению, равно как и для назначения дополнительной или повторной экспертизы, у суда не имеется.
Суд не принимает в качестве доказательств рыночной стоимости земельного участка представленные административным истцом отчеты оценщика ООО "ИКБ "ЭкспертЪ" *, *, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии необоснованности выводов данного оценщика в части определения рыночной стоимости земельного участка, а именно заключение судебной экспертизы.
Кроме того, отчет об оценке ООО "ИКБ "ЭкспертЪ" * выполнен с нарушением, в связи с чем административным истцом и был представлен уточненный отчет об оценке *.
В отчете ООО "ИКБ "ЭкспертЪ" * оценщиком в качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, предложения по которым имели место на более ранние даты, чем в экспертном заключении ООО "ПРОФ-ОЦЕНКА", то есть использованы менее актуальные рыночные данные; при введении корректировки на передаваемые имущественные права ООО "ИКБ "ЭкспертЪ" использовано значение 28% (для земельных участков, передаваемых в краткосрочную аренду), тогда как в экспертном заключении применено более точное значение 28,2%.
Ссылка стороны административного истца на свидетельские показания ассистента кадастрового оценщика В.с,В., представившего заключение по результатам рассмотрения отчета * (том 1 л.д.235), также не влечет признание необоснованными выводов судебной экспертизы.
Так, данный свидетель непосредственно оценку рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Писаревой Т.Б., не производил, самостоятельно значение рыночной стоимости земельного участка не определял, указал только на исправление выявленных им нарушений в первоначальном отчете ООО "ИКБ "ЭкспертЪ". Его показания и заключение носят оценочный характер, и не являются достаточным и допустим доказательством, подтверждающим доводы административного истца.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.
При таком положении рыночную стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью 2901 +/- 5 кв.м, с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: под прирельсовый склад, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка): ..., по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 120 000 рублей следует признать достоверной и более точной.
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости порождает для административного истца юридические последствия.
Административный истец обратилась с настоящим заявлением в суд 20 ноября 2018 года.
С учетом изложенного, суд считает требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обоснованными. При определении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 2901 +/- 5 кв.м, с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: под прирельсовый склад, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка): ..., по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 5 120 000 (пять миллионов сто двадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 20 ноября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка