Решение Брянского областного суда от 25 января 2018 года №3а-125/2017, 3а-16/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 3а-16/2018
Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Маклашова В.И.
при секретаре Польшаковой А.Р.,
с участием представителя административного истца Попова А.А.,
представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баяршиновой Людмилы Владимировны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Баяршинова Л.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 388,0 кв.м, этаж: N01, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015г. составляет 20 726 758,24 руб.
Согласно отчету об оценке N от 20.11.2017г., выполненному ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы", рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015г. составляет 6 596 379 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, административный истец просил суд: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 388,0 кв.м, этаж: N01, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости на дату 1 января 2015г. в размере 6 596 379 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Попов А.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Административный истец Баяршинова Л.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в ходатайстве на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Баяршиновой Л.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 388,0 кв.м, этаж: N01, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015г. N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" по состоянию на 1 января 2015г. кадастровая стоимость принадлежащего истцу нежилого помещения составляет 20 726 758,24 руб.
Данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.07.2017г. N 274-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться в том числе юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, административный истец, будучи плательщиком налога на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
При обращении с заявлением об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в соответствии с требованиями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.07.2017г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости представлен отчет об оценке N от 20.11.2017г., выполненный ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015г. составляет 6 596 379 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N28, Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Изучив отчет, составленный ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы", суд находит его допустимым доказательством, поскольку оценка произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения, методом доходного подхода, основанном на принципе ожидания, обосновал причины по которым не применил методы сравнительного и затратного подходов. Оценщик А.А.Г. является действительным членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации "Кадастр-Оценка", имеет необходимую квалификацию и опыт работы.
Административными ответчиками, представленный отчет об оценке и размер рыночной стоимости нежилого помещения, определенный оценщиком, не оспариваются, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено.
При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от 20.11.2017г., выполненном ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" по состоянию на 1 января 2015г.
В соответствии с п.1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016г. NП/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В Брянской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, заявленные требования Баяршиновой Л.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Баяршиновой Людмилы Владимировны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 19 декабря 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 388,0 кв.м, этаж: N01, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости на дату 1 января 2015 года в размере 6 596 379 рублей.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Маклашов В.И.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка