Решение Владимирского областного суда от 26 октября 2021 года №3а-124/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 3а-124/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Малыгиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова Евгения Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Е.В., в лице представителя по доверенности Бушмелёва С.В., обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области), администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 142 550 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населённый пункт, участок находится примерно в 1930 м., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости 18 362 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 114 958 022 рубля, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** N **** от 25 марта 2021 года, в размере 18 362 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. По мнению Орлова Е.В., данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
Определением судьи Владимирского областного суда от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области.
Орлов Е.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности Бушмелёв С.В. в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С.Т.Л. N **** от 11 октября 2021 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, не высказал.
Административные ответчики - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали, за исключением администрации муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области, о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителей.
Администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривали ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определённому в заключении эксперта **** С.Т.Л. N **** от 11 октября 2021 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
Администрации муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области какого-либо мнения относительно заявленных требований и заключения эксперта **** С.Т.Л. N **** от 11 октября 2021 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, в суд не представила.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Орлову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 142 550 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населённый пункт, участок находится примерно в 1930 м., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для производственных целей; под иными объектами специального назначения (т.1,л.д.14-19).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области от 18 ноября 2016 года N 1982 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Александровского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" в размере 114 958 022 рубля (т.1,л.д.20,131-133).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, Орлов Е.В., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, сдав его в отделение почтовой связи 16 июня 2021 года, поступившем в суд 22 июня 2021 года (т.1,л.д.2-3,104,105).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** N **** от 25 марта 2021 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 18 362 000 рублей (т.1,л.д.22-93).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.158-162).
Согласно заключению эксперта **** С.Т.Л. N **** от 11 октября 2021 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 29 401 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В нарушение требований пункта 11 а) ФСО N 7 в отчёте отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В нарушение требований пункта 7 ФСО N 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО N 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО N 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных требований на странице 31 отчёта приводится методика, использующая экспертное мнение без проверки результатов на соответствие рыночным данным. Экспертным путём определяются числовые метки, используемые в расчете стоимости (страницы 28,29,31,33 отчёта). В соответствии с пунктом 5 ФСО N 3 информация, приведённая в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО N 3 в тексте отчёта об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчёту об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на страницах 19-20 отчёта (таблица 7.3), странице 18 отчёта (пункты 7-10 таблицы 7.2). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию, не представляется возможным проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО N 1). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на странице 18 отчёта (пункты 7-10 таблицы 7.2), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на страницах 17,18,21 отчёта (пункт 11 в) ФСО N 7). В связи с тем, что не представляется возможным по имеющимся ссылкам проверить и подтвердить информацию анализа ценообразующих факторов (страницы 19-20 отчёта), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 г) ФСО N 7) и на стоимость (пункт 8 з) ФСО N 3). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию, не представляется возможным проверить и подтвердить вывод на странице 21 отчёта (пункт 11 д) ФСО N 7). В соответствии с пунктом 4 ФСО N 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить значения числовых меток (страницы 28,29,31,33 отчёта), не представляется возможным подтвердить корректировки на местоположение (страница 33 отчёта), транспортную доступность (страница 33 отчёта), близость к трассам (страница 33 отчёта), наличие инженерных коммуникаций (страница 31 отчёта). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО N 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО N 1). В нарушение пункта 5 ФСО N 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-111).
Экспертиза проведена сотрудником **** С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 11 октября 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО N 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО N 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО N 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО N 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчёта об оценке **** N **** от 25 марта 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта N **** от 11 октября 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта N **** от 11 октября 2021 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный оценщиком **** N **** от 25 марта 2021 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 29 401 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию, датой подачи заявления Орлова Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 16 июня 2021 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, путём сдачи его в организацию почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, описью вложения (т.1,л.д.104,105).
При этом суд по аналогии применяет положения пункта 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, согласно которым датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Орлова Евгения Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 142 550 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населённый пункт, участок находится примерно в 1930 м., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - для производственных целей; под иными объектами специального назначения, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 29 401 000 (двадцать девять миллионов четыреста одна тысяча) рублей.
Считать датой подачи заявления Орлова Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 16 июня 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А. Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка