Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года №3а-124/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 3а-124/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В., с участием административного истца Лобановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению Лобановой А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Лобанова А.Н.обратилась с административным иском по тем основаниям, что решениемПудожскогорайонного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 г.
на администрацию муниципального образования "Пудожское городскоепоселение" возложена обязанность предоставитьЛобановой А.Н. на состав семьи из четырех человекна условиях социального найма во внеочередном порядкеблагоустроенное жилое помещение в границах пос. Подпорожье Пудожского района Республики Карелия, общей площадью не менее 36 кв.м.В рамках исполнительного производства произведена замена должника на администрацию Пудожского муниципального района(далее - администрация, административный ответчик). Решение суда до настоящего временине исполнено.
Административный истец, ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать с администрации Пудожского муниципального района в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 руб.
В судебном заседании административный истец Лобанова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что жилой дом, в котором она зарегистрирована, разрушен, проживать в нем невозможно. До настоящего времени административный ответчик уклоняется от исполнения решения суда, чем нарушает жилищные права административного истца.
Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что в 2019 году административный истец отказалась от предложенного ей жилого помещения. Впоследствии администрацией предпринимались меры для исполнения судебного акта в рамках Федерального закона от 04 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд". В соответствии с муниципальным контрактом N 3зк-19 от 20 января 2020 г. администрацией приобретена двухкомнатная квартира по адресу: (...), общей площадью 37,5кв.м.
В отношении указанного жилого помещения принято решение о заключении договора социального найма с Лобановой А.Н., о чем направлено соответствующее уведомление, полученное административным истцом 29 февраля 2020 г. Ответ на указанное уведомление от Лобановой А.Н. в адрес администрации не поступал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный ответчик полагал, что заявленные Лобановой А.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель заинтересованных лиц ФССП России и УФССП России по РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения административного иска в заявленном размере.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Наумов И.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, гражданского дела N 2-576/2018, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 г.на администрациюПудожского городского поселения возложена обязанность предоставитьЛобановой А.Н. на семью из четырех человек (...) на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение - благоустроенную квартиру в черте поселка Подпорожье Пудожского района Республики Карелия, отвечающуюустановленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям поселка Подпорожье Пудожского района Республики Карелия, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 декабря 2018 г. решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 г. оставлено без изменения.
27 декабря 2018 г.выдан исполнительный лист серии ФС N (...), предъявленный к принудительному исполнению 25 февраля 2019 г.
14 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставовпоПудожскому району УФССП России по Республике Карелиявозбуждено исполнительное производствоN (...),должнику администрации Пудожского городского поселения установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней.
Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2019 г. произведена замена должника в исполнительном производстве N (...) с администрации Пудожского городского поселения на администрацию Пудожского муниципального района.
07 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N (...) в связи с обращением должника в срок для добровольного исполнения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2019 г. администрации Пудожского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 августа 2019 г. Судом учтено отсутствие на территории поселка Подпорожье свободного жилищного фонда, а также время, необходимое должнику для выполнения мероприятий по поиску и приобретению жилого помещения, в том числе с учетом обязательного соблюдения органами местного самоуправления процедур, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
09 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении исполнительного документа в течение 7 дней со дня поступления требования.
Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 г., вступившим в законную силу 04 октября 2019 г., в удовлетворении заявления администрации Пудожского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 сентября
2018 г. было отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2019 г. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 22 ноября 2019 г.
Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 г.,оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 г., администрация Пудожского муниципального района освобождена от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2019 г. в рамках исполнительного производство N (...).
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия вины должника в действиях администрации по неисполнению решения суда. Так суд установил, что администрацией предпринимались достаточные меры для надлежащего исполнения решения суда, ввиду подтвержденного факта отсутствия свободного муниципального жилищного фонда на территории поселка Подпорожье Пудожского района неисполнение должником требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было обусловлено необходимостью соблюдения должником положений Федерального закона от 04 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд", регламентирующих особые сроки и порядок заключения органами местного самоуправления муниципального контракта на приобретение жилого помещения.
Судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2020 г. в адрес должника вынесено требование о предоставлении в 7-дневный срок сведенийоб исполнении решения суда и принятых к тому мерах, в ответ на которое администрация Пудожского муниципального района сообщила о принятом решении заключить с Лобановой А.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (...), общей площадью 37,5 кв.м, и о направлении соответствующего уведомления в адрес взыскателя.
Взыскатель своего отношения к этому предложению не выразил.
17 апреля 2020 г. в адрес администрации судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование о предоставлении сведений по исполнению решения Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 г.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Пункт 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.
N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Федеральный закон N 68-ФЗ установил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" частью 8 статьи 3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).
При этом в соответствии с пунктами 40, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В постановлении от 15 февраля 2007 г. по делу "Райлян против Российской Федерации", жалоба N 22000/03, Европейский Суд по правам человека также отметил, что разумность длительности исполнительного производства зависит от различных факторов, таких как сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, а также характер компенсации.
При этом Европейский Суд по правам человека последовательно в своих постановлениях обращал внимание на то, что с учетом сложности процедур предоставления жилья, задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием "разумного срока", если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности (постановление от 01 июля 2014 г. "Дело Герасимов и другие против Российской Федерации").
Общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составил 1 год 3 месяца 17 дней (с 25 февраля 2019 г. - с момента предъявления взыскателем исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, ипо 11 июня2020 г. - дата вынесения решения по делу).
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, для взыскателя приобретено жилое помещение, о чем в адрес административного истца направлено в феврале 2020 г. соответствующее уведомление. Обоснованность отказа в получении этого жилого помещения Лобановой А.Н. не доказана. Доводы административного истца о том, что жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, материалами дела не подтверждаются. Вина администрации в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует, что следует из материалов исполнительного производства.
Таким образом, тщательно проанализировав действия администрации, направленные на своевременное исполнение судебного акта, степень сложности исполнительного производства, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, требующих проведения определенных процедур, в рамках которых происходит исполнение судебного решения, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком разумные сроки исполнения не нарушены, принимаемые им меры отвечают требованиям достаточности, эффективности, направлены на своевременное исполнение судебного решения.
Достаточных и убедительных доказательств обратного не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Лобановой А.Н. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 19 июня 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка