Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года №3а-124/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 3а-124/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Захарчука О.В.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием: представителя <адрес> потребительского общества - Данилова К.М., Правительства Удмуртской Республики - Прозоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> потребительского общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
<адрес>ное потребительское общество (административный истец) обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником нежилого здания. Кадастровая стоимость нежилого здания определена в размере <данные изъяты> рублей, в то время как согласно отчету об оценке ООО "Перспектива", рыночная стоимость нежилого здания составляет <данные изъяты> рублей.
Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости нежилого здания рыночной стоимости нарушаются его права.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, указывая на то, что рыночная стоимость может быть установлена по величине указанной в судебной экспертизе.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации МО "Игринское" не явились.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на кадастровый учет указанное здание поставлено ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так же свидетельством о государственной регистрации права.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рубля.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республике" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средние и минимальные значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в разрезе кадастровых кварталов на территории Удмуртской Республики.
Названное нежилое здание вошло в перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была утверждена указанным нормативным правовым актом, и кадастровая стоимость его была определена в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.
Однако в последующем была выявлена техническая ошибка касающаяся площади и устранена, а именно исправлена площадь объекта с "<данные изъяты>" на "<данные изъяты>" кв.м. в результате пересчитана кадастровая стоимость соразмерно изменений площади и составила <данные изъяты> рубля.
Данное обстоятельство следует, в том числе и из письменных возражений представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Проанализировав объяснения лиц участвующих в деле, материалы административного дела, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и возражения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость названного нежилого здания определена на ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в результате исправления технической ошибки, путем умножения площади здания на удельный показатель.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительство Удмуртской Республики, так как последнее утвердило удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а первое на основании указанных удельных показателей исправила техническую ошибку определив кадастровую стоимость указанного нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства суд так же приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по настоящему административному делу не будет надлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Довод Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что не является надлежащим административным ответчиком судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В связи с чем, суд признаёт, что спорное нежилое здание является ранее учтённым, вошедшим в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к оплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На территории Удмуртской Республики в соответствии с Законом Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ N 55-РЗ " О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике " (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-РЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Из Постановления Правительства Удмуртской Республики N 507 от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" следует, что названный раннее объект недвижимости вошел в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как плательщика налога исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судом так же установлено, что административным истцом было подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.
Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как налогоплательщика, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона об оценочной деятельности.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В обоснование заявленных требований административный истец представила в суд Отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Названный отчет составлен независимым оценщиком ООО "Перспектива" - Агафоновой А.Л.
В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
В связи с чем, определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя Правительства УР о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит". На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Экспертом ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит" - Пушкаревой М.И. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; при составлении Отчёта об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с этим данный отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Оценив экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.
Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона N 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.
Профессиональное суждение эксперта Пушкаревой М.И. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости нежилого помещения не является произвольным, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием согласованности результатов сравнительного подхода и доходного подхода к оценке рыночной стоимости нежилого помещения ввиду несущественного отличия результатов. При этом отказ от использования затратного подхода обоснован экспертом и не вызывает сомнений.
Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения ОКА1813808/кн от ДД.ММ.ГГГГ, участниками процесса не представлено.
Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.
Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта была представлена необходимая информация обо всех существенных факторах и параметрах для расчёта рыночной стоимости нежилого помещения. При этом отсутствуют основания полагать, что экспертом был неверно определён сегмент рынка, либо искажены ценообразующие характеристики.
Так, экспертом правомерно и обоснованно отнесено нежилое помещение к сегменту рынка недвижимости торгово-офисного назначения, расположенном в центральной части муниципального образования.
Объектом-аналогом для целей оценки признаётся объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Экспертом отобраны объекты-аналоги, прежде всего, по принципу сопоставимости с объектом исследования по разрешенному использованию, типу объекта и местоположения.
При этом суд учитывает, что выбор объектов-аналогов является исключительной прерогативой эксперта-оценщика, которая ограничена условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
В заключении экспертом проведено обоснование соответствия корректировок, введённых на основании экспертного мнения, рыночным условиям, которое соответствует федеральным стандартам оценки и принципам в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности); дано подробное объяснение применения конкретных корректировок. Все корректировки, применённые в расчёте, обоснованы в применении. Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным. Приведённые в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость. Экспертом произведён качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке ", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и статьи 8 Федерального закона N 73-ФЗ ".
По своему содержанию заключение эксперта N ОКА1813808/кн от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона N 73-ФЗ и ст. 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Эксперт проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений эксперта, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, не имеется.
Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.
При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков участниками процесса в суд не представлено.
Суд считает возможным признать заключение эксперта ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит" - Пушкаревой М.И. N ОКА1813808/кн от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого нежилого здания его рыночной стоимости в размере, установленном экспертным заключением эксперта N ОКА1813808/кн от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение налога, поэтому размер кадастровой стоимости нежилого здания непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного нежилого здания устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключение эксперта.
В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление <адрес> потребительского общества к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.
Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка