Решение Самарского областного суда от 28 августа 2018 года №3а-1241/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 3а-1241/2018
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Кирпичниковой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1241/2018 по административному исковому заявлению Урюпина А.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
с участием представителя Урюпина А.Е. по доверенности Фаттаховой Г.Х.,
Установил:
Урюпин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 650 257 руб..
В обоснование заявленных требований Урюпин А.Е. указал, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Фаттахова Г.Х. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, а также заинтересованные лица филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, администрация г.о. Самара не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области представили письменные отзывы.
Заслушав представителя административного истца, эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Урюпиным А.Е. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В связи с этим статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Из материалов дела следует, что Урюпин А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" от 13 ноября 2013 N 610 по состоянию на 1 января 2013 года в размере 10 728 460,50 руб..
В целях оспаривания кадастровой стоимости земельного участка административный истец 7 июня 2018 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N, выполненный 25 марта 2018 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Поволжская лаборатория судебной экспертизы", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 2 650 257 руб.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации г.о. Самара была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Городская служба оценки".
По результатам судебной экспертизы, проведённой 15 августа 2018 года, составлено экспертное заключение N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 4 494 945 руб.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав отчет об оценке, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 15 августа 2018 года N Э-41-08/18 содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке.
Заключение экспертизы базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах экспертизы, в заключении приведены источники информации, определение рыночной стоимости земельного участка выполнено на основе исследования качественных и количественных характеристик объекта, внешних факторов, влияющих на рыночную стоимость исследуемых объектов, с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Для исследования объекта оценки в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны земельные участки коммерческого ( торгово-офисного) назначения, расположенные в Кировском, Промышленном и Красноглинском районах города Самары Самарской области, удаленные от делового центра города Самары, площадью от 140 кв. м до 5 545 кв. м, то есть наиболее сопоставимые с объектом оценки по местоположению и основным экономическим и физическим характеристикам.
Сравнивая объект оценки с объектами аналогами, эксперт ввел корректировки на торг, на площадь, а также на передаваемые имущественные права в отношении аналога N 2, у которого долгосрочная аренда.
Согласовав полученные результаты, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка составила 4 494 945 руб.
Суд учитывает, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, стаж работы в экспертной деятельности составляет 11 лет, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта, проводившего судебную экспертизу, у суда не имеется.
Доводы представителя административного истца о том, что эксперт некорректно подобрал аналоги, которые расположены в Промышленном и Красноглинском районах в то время, как объект оценки находится в Кировском районе, а также несопоставимые по цене, суд находит несостоятельными.
Из отчета об оценке, а также пояснений эксперта ФИО1 следует, что для определения рыночной стоимости земельного участка имеет значение удаление его от делового центра города, площадь, а также ближайшее окружение - коммерческие и жилые дома. Поскольку объект оценки удалён от делового центра города и в его ближайшем окружении расположены жилые дома и коммерческие объекты, ею подобраны сопоставимые по местоположению объекты- аналоги, при этом район города на стоимость объекта оценки не влияет. По фактору площади для сглаживания различия между объектом оценки и объектами-аналогами ею введены корректировки. Эксперт также пояснила, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, значительно занижена.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, суд находит выводы судебной экспертизы правильными и отмечает, что установленная экспертом величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной, в связи с этим кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере, определённом заключением судебной экспертизы.
Учитывая, что выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, величина рыночной стоимости земельного участка, приведённая в отчете об оценке, не может быть принята судом во внимание
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 7 июня 2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
Требования административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением являются излишне заявленными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В связи с тем, что результаты кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 ноября 2013 года, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Урюпина А.Е. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4 494 945 рублей.
Датой обращения Урюпина А.Е. в суд считать 7 июня 2018 года.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка