Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 3а-1240/2019, 3а-205/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 3а-205/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казакова Юрия Викторовича, Целищевой Галины Петровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Казаков Ю.В., Целищева Г.П. обратились с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, общей площадью 4 505 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 13 ноября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 2 225 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам указанный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка ** от 9 октября 2018 года, поскольку истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном участке. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истцов, поскольку истцы являются плательщиками арендной платы, которая исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается Приложением N 2 к договору аренды - расчет платы.
Административные истцы Казаков Ю.В., Целищева Г.П., представитель В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направили, представлены отзывы в письменном виде.
Заинтересованные лица администрация города Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителей не направили.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела Казаков Ю.В., Целищева Г.П. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, общей площадью 4 505 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждено договором аренды земельного участка ** от 9 октября 2018 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена в размере 8 752 449,15 рублей по состоянию на 13 ноября 2013 года.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Казаков Ю.В., Целищева Г.П., являясь арендаторами земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена актом б/н от 31 декабря 2013 года ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю по состоянию на 13 ноября 2013 года.
Административными истцами представлен в суд отчет N 102и/Н-18 от 29 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем Ш.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 2 225 000 рублей.
Оценщик Ш., проводивший оценку, является членом саморегулируемой организации оценщиков общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Исходя из разрешенного использования земельного участка, оценщиком он отнесен к сегменту рынка - земли под промышленную (производственно-складскую) застройку.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории города Перми промышленного назначения, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов, подробно изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях, о сделках купли-продажи трех земельных участков, расположенных в Пермском крае, информация о которых получена из каталога базы данных https://portal.rosreestr.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на местоположение, на площадь).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцами отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками отзывах, позицию заявителей и представленные ими документы не опровергают.
С учетом изложенного, заявленное Казаковым Ю.В., Целищевой Г.П. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, общей площадью 4 505 кв.м, расположенного по адресу: ****, следует установить равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке N 102и/Н-18 от 29 ноября 2019 года в размере 2 225 000 рублей по состоянию на 13 ноября 2013 года.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения Казакова Ю.В., Целищевой Г.П. в Комиссию 9 ноября 2018 года, в связи с чем датой подачи административными истцами заявления об установлении кадастровой стоимости является 9 ноября 2018 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Казакова Юрия Викторовича, Целищевой Галины Петровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и складские объекты IV класса вредности, общей площадью 4 505 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 13 ноября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 2 225 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 9 ноября 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
