Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 3а-1239/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 3а-1239/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Матвеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1239/2019 по административному исковому заявлению Дейнега А.А. об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и сооружений равной рыночной стоимости,
с участием представителя Дейнега А.А. по доверенности Фроловой Н.В.,
установил:
Дейнега А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить по состоянию на 6 июня 2011 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 10 348 498 руб., с кадастровым номером N - в размере 179 741 руб., с кадастровым номером N- в размере 1 851 452 руб., с кадастровым номером N - в размере 385 528 руб., с кадастровым номером N - в размере 35 322 руб., с кадастровым номером N - в размере 3 238 764 руб., с кадастровым номером N - в размере 164 762 руб., с кадастровым номером N - в размере 196 698 руб., с кадастровым номером N- в размере 172 707 руб., с кадастровым номером N- в размере 356 985 руб., с кадастровым номером N- в размере 1 262 865 руб..
В обоснование заявленных требований Дейнега А.А. указал, что является собственником вышеуказанных нежилых зданий и сооружений, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Фролова Н.В. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрация сельского поселения Новозаборский Сызранского района Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация муниципального района Сызранский Самарской области, Администрация г.о. Сызрань, общество с ограниченной ответственностью "Проект-Н" не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения, Администрация сельского поселения Новозаборский Сызранского района Самарской области просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, в период с 27 июня 2016 по 27 сентября 2017 года Дейнега А.А. на праве собственности принадлежали расположенные по адресу: <адрес>, нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, сооружения с кадастровыми номерами N; N; N; N; N.
Кадастровая стоимость указанных зданий и сооружений определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" от 14 марта 2012 года N 118 определена по состоянию на 6 июня 2011 года в следующих размерах: с кадастровым номером N - в размере 15 715 983,11 руб., с кадастровым номером N - в размере 2 345 520,09 руб., с кадастровым номером N - в размере 8 877 409 руб., с кадастровым номером N - в размере 12 070 348 руб., с кадастровым номером N - в размере 2 980 308 руб., с кадастровым номером N - в размере 5 982 050,11 руб., с кадастровым номером N - в размере 197 899,78 руб., с кадастровым номером N - в размере 1 308 818,39 руб., с кадастровым номером N - в размере 3 897 828, 54 руб., с кадастровым номером N - в размере 8 877 409 руб., с кадастровым номером N - в размере 8 877 409 руб..
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Кадастровая стоимость затрагивала права административного истца, владевшего объектами недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество.
Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых зданий и сооружений и считая свои права нарушенными, 27 мая 2019 года, с пропуском срока, Дейнега А.А. обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
Согласно пункта 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 отмечено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований Дейнега А.А. представил три отчета об оценке объекта оценки N, выполненные 22 февраля 2019 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Экспертизы" ФИО1
Указанными отчетами рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 6 июня 2011 года без учета НДС в следующих размерах: с кадастровым номером N в размере 10 348 498 руб., с кадастровым номером N - в размере 179 741 руб., с кадастровым номером N - в размере 1 851 452 руб., с кадастровым номером N - в размере 385 528 руб., с кадастровым номером N в размере 35 322 руб., с кадастровым номером N - в размере 3 238 764 руб., с кадастровым номером N - в размере 164 762 руб.. с кадастровым номером N - в размере 196 698 руб., с кадастровым номером N - в размере 172 707 руб., с кадастровым номером N - в размере 356 985 руб., с кадастровым номером N - в размере 1 262 865 руб.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 6 июня 2011 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости зданий и сооружений.
Исследование объектов оценки производилось в рамках затратного подхода. От применения сравнительного и доходного подходов оценщик мотивированно отказался.
Давая оценку представленным отчетам, суд отмечает, что приведённые в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчеты содержат определение рыночной стоимости зданий и сооружений на основе качественных и количественных характеристик объектов оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранного оценщиком подхода. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что сторонами не приведено конкретных замечаний к отчетам об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в иных размерах сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетами об оценке рыночная стоимость зданий и сооружений является достоверной.
Проанализировав отчеты об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года, на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, установленной отчетами об оценке.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 27 мая 2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Дейнега А.А. удовлетворить.
Восстановить Дейнега А.А. пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 10 348 498 руб.
Установить кадастровую стоимость сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 179 741 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 1 851 452 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 385 528 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 35 322 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 3 238 764 руб.
Установить кадастровую стоимость сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 164 762 руб.
Установить кадастровую стоимость сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 196 698 руб.
Установить кадастровую стоимость сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 172 707 руб.
Установить кадастровую стоимость сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 356 985 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 1 262 865 руб.
Датой обращения Дейнега А.А. в суд считать 27 мая 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
