Решение Алтайского краевого суда от 15 февраля 2018 года №3А-1238/2017, 3А-170/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 3А-170/2018
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Сунцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, одним из арендаторов которого является <данные изъяты>., значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащей внесению арендной платы. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
В судебное заседание <данные изъяты> представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, Администрации <адрес>, Министерства имущественных отношений Алтайского края, заинтересованные лица <данные изъяты> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правительство Алтайского края и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю представили письменные отзывы, в которых разрешение требований оставляют на усмотрение суда. Администрация <адрес> и Министерство имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях указывают на необходимость отказа в удовлетворении требований ввиду недостоверности представленных сведений о рыночной стоимости земельного участка. Заинтересованные лица <данные изъяты> выражают согласие с заявленными <данные изъяты>. требованиями.
Изучив материалы дела, выслушав представителя <данные изъяты> настаивавшего на удовлетворении требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При рассмотрении дела на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** судом установлено, что <данные изъяты>. совместно с <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на <данные изъяты>, однако до настоящего времени не расторгнут и арендная плата ежемесячно вносится арендаторами, что следует из платежных документов и сводов начислений по обязательству (л.д. 106-113). При расчете арендной платы в соответствии с договором используется кадастровая стоимость земельного участка. Министерство имущественных отношений сообщило арендаторам в письменной форме, что договор аренды является действующим (л.д. 114).
Кроме того, из адресной справки и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что арендаторы земельного участка являются собственниками расположенного на нем здания гаража (л.д. 115-119). Следовательно, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы имеют право преимущественной покупки земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.
Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца и он имеет право на обращение в суд за оспариванием кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" следует, что указанный административным истцом земельный участок вошел в перечень участков, подлежащих массовой оценке земель в Алтайском крае, и его кадастровая стоимость определена в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка <данные изъяты> с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N <данные изъяты> "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" представлен отчет об оценке, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 16-82).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, проанализировал сегмент рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок, привел мотивы, по которым он выбрал земельные участки, использованные в качестве аналогов для определения стоимости оцениваемого участка. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании метода сравнения продаж были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
Ссылки Администрации <адрес> на необоснованность отказа оценщика от использования доходного подхода, отклоняются судом.
Так, согласно подпункту "и" пункта 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО ***)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. Такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
При этом согласно пунктам 15 и 16 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО ***)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.
В представленном административным истцом отчете оценщиком приведено подробное обоснование выбора подлежащего применению метода сравнения продаж, а также изложены мотивы, по которым не использован доходный или иной подход.
Возражения Администрации <адрес> не подкреплены доказательствами возможности применения доходного или иных методов, которые не использованы оценщиком, как не представлено доказательств существенного влияния отказа от использования иных подходов кроме сравнительного на итоговую величину определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка.
Что касается ссылок Администрации <адрес> на необоснованное применение корректировки на место расположения объекта-аналога *** (<адрес>), то они не могут быть признаны убедительными, поскольку оценщик небезосновательно отнес место расположения данного аналога к культурно-историческому центру города, так как он находится в районе, в котором расположены Знаменский храм, парк культуры и отдыха "Центральный", парк "Нагорный", <адрес> и иные объекты, представляющие культурную и историческую ценность города.
Доводы Министерства имущественных отношений Алтайского края относительно неверного применения оценщиком корректировки на площадь земельных участков были проверены судом и установлено, что при обосновании размера корректировок оценщиком допущена техническая ошибка, которая устранена в ходе рассмотрения дела и установлено, что такая корректировка должна составлять 1,04, именно такой коэффициент был применен оценщиком при определении стоимости земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются исправленным отчетом и сопроводительным письмом к нему.
Указание Министерства на то, что оценщик должен иметь квалификационный аттестат, тогда как к отчету его копия не приложена, является ошибочным.
Действительно, в соответствии со статьями 15 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Обязательными условиями членства в саморегулируемой организации оценщиков являются наличие квалификационного аттестата.
Между тем в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** положения относительно необходимости наличия указанного аттестата применяются с ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, доводы Министерства основаны на том, что <данные изъяты> стала членом саморегулируемой организации оценщиков после ДД.ММ.ГГ. Однако такой вывод сделан на основании копии свидетельства о членстве оценщика в <данные изъяты> и выписки из реестра членов саморегулируемой организации (л.д. 81), из которых нельзя установить дату принятия в качестве члена организации, так как указана только дата выдачи свидетельства и выписки. На сайте же указанной организации имеются общедоступные ведения о том, что <данные изъяты> является членом саморегулируемой организации оценщиков с ДД.ММ.ГГ.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.
Поскольку <данные изъяты> не воспользовался правом на досудебное урегулирование спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в резолютивной части настоящего решения в качестве даты обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует указать дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГ (абзацы 3 и 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.
Судья
Дело ***а-170/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/Резолютивная часть/
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Сунцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка