Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2021 года №3а-123/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 3а-123/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулешовой О.Г. о присуждении компенсации за нарушение правана исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Кулешова О.Г. обратилась с административным иском по тем основаниям,что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2014 г. (гражданское дело N 2-5524/11-2014) на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить (...) на семью из двух человекна условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводскомгородском округе, отвечающее требованиям Свода правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", общей площадью не менее нормы предоставленияна одного человека с учетом права (...) на дополнительную жилую площадь и индивидуальной программы реабилитации инвалида, использующего инвалидную кресло-коляску.
Считая, что длительное неисполнение указанного решения суда привелок нарушению ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, а предоставленное во исполнение решение суда жилое помещение по договору социального наймане соответствует требованиям исполнительного документа ввиду отсутствия электроснабжения, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срокилиправа на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), административный истец просит взыскать в свою пользу с Администрации компенсацию в размере 200000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик в отзыве на иск указал, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2014 г исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. В соответствии с договором социального найма от 03 ноября 2020 г. административному истцу предоставлено жилое помещение по адресу:
(...); договор является действующим, сторонами не расторгался, не заключенным не признавался. Полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты права, просит в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованные лица УФССП России по Республике Карелия и Федеральная служба судебных приставов России в отзыве на административный иск указали,что истребуемый размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в заявленном размере не имеется.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административных дел NN 3а-72/2017, 3а-74/2019, 3а-211/2020 гражданского делаN 2-5524/11-2014, материалы исполнительного производства N (...),приходит к следующим выводам.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2014 г. на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить (...) (в настоящее время - Кулешовой) и (...) на семью из двух человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям Свода правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права (...) на дополнительную жилую площадь и индивидуальной программы реабилитации инвалида, использующего инвалидную кресло-коляску.
Решение суда вступило в законную силу, 08 августа 2014 г. выдан исполнительный лист, предъявленный 03 сентября 2014 г. к принудительному исполнению; 04 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N (...).
Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2017 г. (административное дело N 3а-72/2017), от 11 апреля 2019 г. (административное дело N 3а-74/2019) и от 01 октября 2020 г. (административное дело N 3а-211/2020) установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2014 г., в связи с чем в пользу административного истца присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...) руб., (...) руб. и (...) руб. (соответственно).
Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается стороной административного истца, еще до принятия Верховным Судом Республики Карелия решения по делу N 3а-211 /2019 от 01 октября 2020 г. (вступило в законную силу 03 ноября 2020 г.) Главой Петрозаводского городского округа 28 сентября 2020 г. вынесено постановление N (...) о предоставлении Кулешовой О.Г. на состав семьи издвух человек жилого помещения по адресу: (...).
03 ноября 2020 г. между Администрацией и Кулешовой О.Г. заключен договор социального найма N (...) в отношении указанного жилого помещения; в этот же деньсторонами договора подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.
В связи с фактическим выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 г. исполнительное производство N (...) окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На момент рассмотрения судом настоящего административного дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не отменено, договор социального найма жилого помещения не расторгнут.
В силу части 8 статьи 3Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона о компенсации), части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного актав разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления всуд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Анализ указанных положений позволяет заключить, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как неправомерное деяние по своей правовой природе является длящимся, возникшим не ранее шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и оканчивающимся по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку срок, прошедший после окончания исполнительного производства N 7390/14/10013-ИП, не превысил шесть месяцев, в силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", административный истец имеет право на предъявление настоящего административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Закон о компенсации установил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации).
При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 40, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г.N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или правана исполнение судебного акта в разумный срок", поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещениене зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлениемо компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2020 г. о присуждении компенсации до даты принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства составила 1 месяц 24 дня(с 01 октября 2020 г. по 24 ноября 2020 г.).
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, а именно: издание Главой Петрозаводского городского округа постановления о предоставлении Кулешовой О.Г. жилого помещения в период рассмотрения административного дела N 3а-211/2020, последующее заключение 03 ноября 2020 г. административным истцом договора социального наймав отношении указанного жилого помещения с административным ответчиком с передачей в этот же день жилого помещения, окончание исполнительного производства в связис фактическим выполнением требований исполнительного документа, позволяют суду сделать вывод о том, что право административного истца на исполнение решения суда в разумныйсрокненарушено,в связи с чем заявленные требования о компенсации удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что за период исполнения требований исполнительного документа с 04 сентября 2014 г. по 01 октября 2020 г. административному истцу была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2014 г. по гражданскому делу N 2-5524/11-2014.
Доводы административного истца о том, что в предоставленном жилом помещении проживание невозможно из-за отсутствия энергоснабжения, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами, не могут быть расценены в качестве оснований для присуждения компенсации за нарушение правана исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с положениями Законао компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кулешовой О.Г. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка