Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 3а-123/2021, 3а-24/2022
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 3а-24/2022
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,
при секретаре Насировой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калганова Петра Степановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Калганов П.С. обратился в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 62000 рублей, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г. Смоленска длительное время с 01.02.2021 г. до 15.06.2021 г. - 134 дня, рассматривалось его заявление об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда от 02.03.2020 г. о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене окон в квартире истца, чем был нарушен срок, установленный в статье 203.1 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, что свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание административный истец Калганов П.С. не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68 - ФЗ, Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Раевская Ю.А. возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что районным судом принимались необходимые и достаточные меры по своевременному рассмотрению заявления административного истца об изменении способа исполнения судебного акта, в связи с чем отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обладают лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели и должники.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно статье 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Как разъяснено в пунктах 42 и 44 Постановления Пленума N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству. Осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Как следует из гражданского дела N 2-318/2020 и материала N 13-271/2021 к данному гражданскому делу, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2020 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 01.08.2020 г. осуществить замену установленного в комнате ... одного оконного блока размером 1700*1200 мм, предоставив Калганову Петру Степановичу право в случае неисполнения Администрацией г. Смоленска настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить указанные ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска со взысканием с нее необходимых расходов (дело N 2-318/2020 л.д. 89-91).
Определениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 и 09 февраля 2021 г. принято к производству суда заявление Калганова П.С. об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, поступившее в суд 01 февраля 2021 г. и назначено к рассмотрению на 01 марта 2021 г. (материал N 13-271/2021 л.д. 1, 2, 11).
01 марта 2021 г. в судебном заседании по ходатайству представителя Администрации г. Смоленска судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению среднерыночной стоимости работ по замене одного оконного блока в квартире Калганова П.С. с указанием срока проведения экспертизы - 15 апреля 2021 г. Производство по делу приостановлено (материал N 13-271/2021 л.д. 34-36).
24 марта 2021 г. материалы дела судом направлены для производства судебной экспертизы (материал N 13-271/2021 л.д. 38).
30 апреля 2021 г. заключение эксперта с материалами гражданского дела поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска (материал N 13-271/2021 л.д. 39-64).
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2021 г. производство по материалу по заявлению Калганова П.С. об изменении способа исполнения решения суда возобновлено и назначено к рассмотрению на 15 июня 2021 г. (материал N 13-271/2021 л.д. 65).
15 июня 2021 г. Ленинским районным судом г. Смоленска вынесено определение об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2020 г. о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене установленного в комнате N ... одного оконного блока размером 1700*1200 мм. Определено взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Калганова П.С. 18100 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене вышеуказанного оконного блока.
Данное определение суда в апелляционную инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу.
Общая продолжительность судопроизводства по материалу N 13-271/2021 по заявлению об изменении способа исполнения судебного решения, исчисляемая с 01 февраля 2021 г. (со дня поступления заявления в суд первой инстанции Ленинского районного суда г. Смоленска) по 15 июня 2021 г. (дня вступления в законную силу последнего судебного акта по материалу N 13-271/2021) составила 4 месяца 15 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, необходимость обеспечения принципа состязательности сторон, предоставления сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, в частности право на проведение по делу судебной экспертизы, дополнительное время на производство судебной экспертизы, составляющее два месяца со дня назначения судебной экспертизы до дня поступления экспертного заключения в суд, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления, которое было рассмотрено в двух судебных заседаниях с учетом назначения по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе нарушение судом сокращенного срока рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (10 дней) не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как действия суда были достаточными и эффективными, проводились в целях своевременного рассмотрения заявления и соблюдения прав участников процесса.
При этом, имевшая место задержка в судопроизводстве при назначении заявления к рассмотрению после возобновления производства по делу с учетом общей продолжительности рассмотрения заявления, не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела.
Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.
При указанных обстоятельствах, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения дела (материал N 13-271/2021), и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права Калганова П.С. на судопроизводство в разумный срок по материалу N 13-271/2021.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление Калганова П.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Калганова Петра Степановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2022 года.
Судья: А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
