Решение Пензенского областного суда от 12 июля 2019 года №3а-123/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 3а-123/2019
Пензенский областной суд в составе:
судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казакова А.В. к ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Казаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве собственности, объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N, общей площадью 5 841 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N в размере равной его рыночной стоимости - 5 469 746 руб., по состоянию на 1 января 2018 г.
Административный истец Казаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца Казакова А.В. - по доверенности Резяпкин В.Ф., в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта - 5 490 540 руб., по состоянию на 1 января 2018 г.
Представители административных ответчиков - Департамента государственного имущества Пензенской области по доверенности Савельева Е.В., ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" по доверенности Бубнова М.А., возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Пензенской области - по доверенности Серикова В.В., разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Пензы по доверенности Кудякина Е.А., возражала против заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Казаков А.В. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N, общей площадью 5 841 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 марта 2019 г. N.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость названного участка.
Рассматривая требования Казакова А.В. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. с кадастровым N в размере 8 959 451,49 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 марта 2019 г. Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.
В обоснование доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 13 марта 2019 г. N, подготовленный ООО <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составила 5469746,04 руб.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителя административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области ходатайством, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено ООО <данные изъяты>.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 05 июля 2019 г. N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на 1 января 2018 г. составила 5 490 540 руб.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Проанализировав заключение эксперта, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Как следует из заключения эксперта, экспертом была определена рыночная стоимость земельного участка в рамках сравнительного подхода путем использования трех объектов-аналогов с соответствующим внесением корректировок на различие объектов-аналогов к объекту оценки. Нарушений в части выбранных для определения стоимости объекта оценки аналогов не установлено. Заключение содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения.
Представленное экспертом заключение содержит подробное описание проведенных исследований. В заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объекты оценки в полной мере идентифицированы, приведена достаточная информация об их местоположении.
Доводы представителя ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" о том, что экспертом неверно подобраны объекты-аналоги, несопоставимые по площади, экспертом необоснован отказ от применения других предложений, являются несостоятельными, поскольку использованные объекты-аналоги соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. При выборе объектов - аналогов, экспертом учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные экспертом корректировки обоснованы и содержат объяснения, заключение содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. В связи с тем, что площади объектов-аналогов отличаются от объекта оценки, экспертом была введена поправочная корректировка, обусловленная тем, что участки больших размеров стоят дешевле в расчете на единицу площади, чем меньшие по размеру участки.
По изложенным обстоятельствам, оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, у суда не имеется.
Что касается доводов административного ответчика о применении неверной корректировки на торг, суд отмечает, что в экспертом заключении экспертом даны разъяснения тому, по каким критериям эксперт отнес исследуемый участок к неактивному рынку. К расчету принималось среднее значение земельных участков под индустриальную застройку, для неактивного рынка на уровне 17,3% по причине низкой ликвидности как объекта оценки, так и объектов-аналогов, что не противоречит статистическим данным, представленным в справочнике оценщика недвижимости - 2017 г. "Земельные участки" под ред. Лейфера Л.А.
Корректировка на вид права экспертом применена для объекта-аналога N 3 в размере 1,19 на основании статистических данных, представленных в справочнике оценщика недвижимости -2017 г. "Земельные участки" под ред. Лейфера Л.А. Оснований полагать, что экспертом допущена ошибка при применении данного корректирующего коэффициента не имеется.
Представитель административного истца выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из части 5 статьи 247 КАС РФ по делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках и заинтересованных лицах.
В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные ответчиками обстоятельства, которые вызвали у них сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка и привели к ее занижению.
Оценивая возражения административного ответчика ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" в части выводов эксперта, суд полагает, что им не приведено достаточных, допустимых и достоверных доказательств необоснованности выводов, сделанных в рамках экспертного заключения.
Ссылка представителя ответчика о существенном занижении рыночной стоимости земельного участка по сравнению со стоимостью, установленной решением Пензенского областного суда в отношении аналогичного земельного участка, судом во внимание не принимается, так как установленные обстоятельства по другому рассмотренному делу, не являются обязательными для суда.
Доводы о необходимости проведения повторной экспертизы судом во внимание не принимаются. Назначение судом повторной экспертизы регламентировано статьей 83 КАС РФ, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. При этом, ответчиками не представлено аргументов безусловно свидетельствующих о необходимости проведения повторной экспертизы, в связи с чем судом оставлено без удовлетворения ходатайство о проведении такой экспертизы.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что имеются основания для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, по состоянию на 1 января 2018 г. в размере равном его рыночной стоимости 5490540 руб.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования Казакова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области, утвержденные приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр, применяются с 1 января 2019 г.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 27 мая 2019 г.
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области о том, что кадастровая стоимость земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
По настоящему административному делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области проведена судебная экспертиза экспертом ООО <данные изъяты> в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Определением суда на Департамент государственного имущества Пензенской области были возложены расходы по оплате указанной экспертизы. Однако ответчик не оплатил счет за проведенную экспертизу в размере 25 000 рублей.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Учитывая возражения Департамента государственного имущества Пензенской области против удовлетворения иска, удовлетворение требований административного истца, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, суд считает необходимым взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области расходы по оплате экспертизы, поскольку указанным органом государственной власти Пензенской области были утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
административный иск Казакова А.В. к ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N, общей площадью 5 841 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости 5 490 540 руб. (пять миллионов четыреста девяносто тысяч пятьсот сорок рублей), по состоянию на 01 января 2018 г.
Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу ООО <данные изъяты>.
Датой подачи административного иска Казакова А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости считать 27 мая 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 г.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка