Решение Орловского областного суда от 14 января 2019 года №3а-123/2018, 3а-5/2019

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 3а-5/2019
Именем Российской Федерации
14 января 2019 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре Киселевой А.В.,
с участием представителя административного истца Ковалева С.Г., представителя административного ответчика Администрации города Орла Кудряшова С.Л., действующих на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Куровой Нели Борисовны к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области, Администрации города Орла об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Курова Н.Б. обратилась в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Орловской области), Администрации города Орла об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований Курова Н.Б. указала, что является собственником здания с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Налог на указанный объект недвижимого имущества рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 6 сентября 2018 г. N/э, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее по тексту - ООО "<...>") ФИО7
По изложенным основаниям, Курова Н.Б. просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания, назначение: нежилое, наименование: производственное здание, склад, кадастровый номер N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб. по состоянию на 28 мая 2018 г.
Определением Орловского областного суда от 24 декабря 2018 г. к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области).
Административный истец Курова Н.Б., представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судом в соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Куровой Н.Б. - Ковалева С.Г., поддержавшего заявленные требования, представителя административного ответчика Администрации города Орла Кудряшова С.Л., полагавшегося при вынесении решения на усмотрение суда, исследовав отзыв на иск, представленный Правительством Орловской области, не возражавшим против удовлетворения заявленных требований, письменные доказательства, выслушав показания свидетеля ФИО7, подтвердившей выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 6 сентября 2018 г. N/э, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. N 2030-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.
Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, Курова Н.Б. на праве собственности владеет зданием с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, назначение: нежилое, наименование: производственное здание, склад, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.8-10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области 14 августа 2018 г., кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, установленная по состоянию на 28 мая 2018 г., составляет <...>. (л.д.11).
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Обращаясь в суд, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 6 сентября 2018 г. N/э, подготовленный оценщиком ООО "<...>" ФИО7, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером N составила <...> руб. по состоянию на 28 мая 2018 г. (л.д.12-145).
Выводы, изложенные в названном отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, уточнив, что техническая ошибка, допущенная при указании удельного веса в итоговой стоимости доходным подходом и сравнительным подходом в таблице 40 отчета, не повлияла на правильность расчетов и итоговое значение рыночной стоимости.
Отчёт об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Исходя из положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость здания, приведенную в отчете об оценке от 6 сентября 2018 г. N/э, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости заявлены не были.
Исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО7, суд считает, что имеющиеся в административном деле доказательства и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
С учетом изложенного, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: производственное здание, склад, кадастровый номер N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб. по состоянию на 28 мая 2018 г.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Поскольку из материалов дела усматривается, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением последовало <дата>, то датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать <дата>
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, приведенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, при обращении с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, Куровой Н.Б. следовало уплатить государственную пошлину в размере 300 руб.
В связи с тем, что при подаче административного искового заявления Куровой Н.Б. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., представителем административного истца Ковалевым С.Г. в процессе судебного разбирательства заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб.
При установленных обстоятельствах, исходя из положений статьи 105 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса, суд считает, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1700 руб. по чеку- ордеру от <дата> подлежит возврату Куровой Н.Б.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Куровой Нели Борисовны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: производственное здание, склад, кадастровый номер N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) руб. 00 коп. по состоянию на 28 мая 2018 г.
Датой подачи заявления Куровой Нели Борисовны о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать <дата>
Возвратить Куровой Неле Борисовне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку- ордеру от <дата> за подачу административного иска в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17 января 2019 г.
Председательствующий Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка