Решение Пензенского областного суда от 19 декабря 2017 года №3а-123/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 3а-123/2017
Пензенский областной суд в составе
судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Аблязове Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кашковской М.М. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Кашковская М.М. обратилась в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в собственности нежилого здания с кадастровым N, общей площадью 692,5 кв.м, наименование - магазин промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 17 678 929,07 руб. и является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает её права как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.
Просила суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым N в размере его рыночной стоимости 8 853 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Майорова В.А. (доверенность от 11 декабря 2017 г.) заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности Серикова В.В. (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области по доверенности Агапова Ю.С. (доверенность от 25 октября 2017 г.) заявленные требования также оставила на усмотрение суда.
Административный истец Кашковская М.М., представители административного ответчика Правительства Пензенской области и заинтересованного лица администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Кашковской М.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым N, общей площадью 692,5 кв.м, наименование - магазин промышленных товаров, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2011 г. N (л.д.12).
Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" и составляет 17 678 929, 07 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 февраля 2017 г. N (л.д.7).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на ней лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Кашковской М.М., следовательно, она вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать 25 июня 2012 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец Кашковская М.М. представила отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 марта 2017 г. N (далее - отчет), подготовленный оценщиком ООО <данные изъяты> К.Ю.В., согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 июня 2012г. составила 8 853 000 руб., а также положительное экспертное заключение на отчет от 11 апреля 2017г. N Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков (л.д.13-52, 53-67).
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым N по состоянию на 25 июня 2012г. в размере 8 853 000 руб.
Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Кашковская М.М. первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 30 ноября 2017 г.,следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457;пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Кашковской М.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым N, общей площадью 692,5 кв.м, наименование - магазин промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости 8 853 000 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей.
Датой подачи Кашковской М.М. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 ноября 2017г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 г.
Судья Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка