Решение Брянского областного суда от 26 мая 2020 года №3а-1229/2019, 3а-160/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 3а-160/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Валентины Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Морозова В.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 5 313 389,64 руб., и не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога. Другими сособственниками спорного нежилого помещения являются Морозов А.Ю. и Морозов А.Ю., по <данные изъяты> доле каждый.
С учетом уточнения иска истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 1 697 540 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование заявленного требования истец представила отчет об оценке, выполненный ИП Жемердей С.С. от 25 августа 2019 года N А2019-10.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без нее.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).
Представитель заинтересованного лица Клинцовской городской администрации Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без него.
Заинтересованные лица Морозов Антон Ю., Морозов Андрей Ю. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без них.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, Морозова В.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дата постановки на кадастровый учет - 23.04.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Другими сособственниками спорного объекта недвижимости по <данные изъяты> доле каждый являются Морозов Антон Ю., Морозов Андрей Ю.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 5 313 389,64 руб.
В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Морозовой В.А., как плательщика налога на имущество физических лиц, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика. Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представила отчет об оценке ИП Жемердей С.С. от 25.08.2019 N А2019-10, из которого следует, что размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 составляет 1 223 077 руб.Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Семенцову П.Л., на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.Согласно заключению эксперта ИП Семенцова П.Л. от 10.04.2020 N 008/2020 отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 697 540 руб.Из представленного административным истцом заявления от 18.05.2020 следует, что она просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости согласно заключению эксперта. Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.Каких-либо сомнений в обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 1 697 540 рублей, по состоянию на 01.01.2015.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Морозова В.А. обратилась в суд с указанным административным заявлением 06.11.2019.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Морозовой Валентины Алексеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 1 697 540 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 6 ноября 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2020 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка