Решение Алтайского краевого суда от 18 января 2018 года №3а-1228/2017, 3а-160/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 3а-160/2018
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, собственником которого является <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В судебное заседание <данные изъяты>., представители административных ответчиков, заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, Администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правительство Алтайского края представило письменный отзыв, в котором разрешение требований оставляет на усмотрение суда, Администрация <адрес> в возражениях указывает, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательств, поэтому просит отказать в удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, выслушав представителя <данные изъяты>., настаивавшего на удовлетворении требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При рассмотрении дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8) судом установлено, что <данные изъяты>. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" следует, что указанный административным истцом земельный участок вошел в перечень участков, подлежащих массовой оценки земель в Алтайском крае, его кадастровая стоимость утверждена в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка <данные изъяты> с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" представлен отчет об оценке, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 11-82).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
Ссылки Администрации <адрес> на необоснованность отказа оценщика от использования доходного подхода, отклоняются судом.
Так, согласно подпункту "и" пункта 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО ***)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. Такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
При этом согласно пунктам 15 и 16 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО ***)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.
В представленном административным истцом отчете оценщиком приведено подробное обоснование выбора подлежащего применению метода сравнения продаж, а также изложены мотивы, по которым не использован доходный или иной подход, в том числе указано, что доходный подход используется при оценке объекта на текущий момент, тогда как в данном случае проведена ретроспективная оценка (страница 39 отчета).
Возражения Администрации <адрес> не подкреплены доказательствами возможности применения доходного или иных методов, которые не использованы оценщиком, как не представлено доказательств существенного влияния отказа от использования иных подходов кроме сравнительного на итоговую величину определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка.
Указание Администрации <адрес> на то, что объект-аналог *** находится в культурно-историческом центре, тогда как оцениваемый объект расположен в качественно ином районе города, не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку оценщик произвел корректировку на различие в местах расположения земельных участков, обосновав корректировку (страницы 40-42 отчета).
Что касается ссылок Администрации <адрес> на наличие улучшений на оцениваемом земельном участке - развитой инженерной инфраструктуры, которое не учтено оценщиком, то суд отклоняет данные доводы, поскольку оценщиком убедительно указано, что все объекты (объект оценки и объекты - аналоги) расположены в городе и имеют возможность подключения к инженерным коммуникациям, а наличие улучшений не может быть учтено, так как при оценке участки считаются условно свободными от улучшений.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.
Поскольку <данные изъяты> не воспользовалась правом на досудебное урегулирование спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в резолютивной части настоящего решения в качестве даты обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует указать дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГ (абз. 3 и 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.
Судья
Дело ***а-160/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/Резолютивная часть/
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>
Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка