Решение Самарского областного суда от 10 июня 2019 года №3а-1223/2019

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 3а-1223/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 3а-1223/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания - Князькиной А.С.,
с участием представителя административного истца Вяльцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1223/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТОМЕТ" обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их действительной рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности общества как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участков.
С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца Вяльцева М.В., поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.
Представители административных ответчиков: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованных лиц: ФФГБУ "ФКП Росреестра", администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области представил письменный отзыв, в котором удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "ТОМЕТ" подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, площадью 59 991 и 54 667 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для дальнейшей эксплуатации под здания и сооружения предприятия, расположенных по адресу ориентира: <адрес>.
ООО "ТОМЕТ" является собственником вышеуказанных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, и плательщиком земельного налога, расчет которого осуществляется с учетом удельного показателя кадастровой стоимости участков.
Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" и по состоянию на 01.01.2013 года составляет: 84 476 326 рублей 65 копеек для объекта с кадастровым номером N, 76 979 336 рублей 05 копеек для объекта с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.11.2018г.
Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Административный истец 16.04.2019 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области. Однако заявление не было принято комиссией к рассмотрению, ввиду истечения срока обращения.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
С учетом ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре их кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в ЕГРН 25.11.2013 года, административное исковое заявление подано в суд 22 апреля 2019 года, с пропуском 5-летнего срока.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права ООО "ТОМЕТ", в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.
Истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке N 02-19 от 02.04.2019г., подготовленный ООО "Консалтинговый центр "Эксперт".
Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись спорные земельные участки, итоговая величина их рыночной стоимости на дату оценки составляет: КН N - 26 115 282,12 руб., КН N - 23 797 638, 44 руб.
Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка выполнена по состоянию на 01.01.2013 года, т.е. на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельных участков основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных земельных участков, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 года, подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию при управлении Росреестра по Самарской области является 16.04.2019 года, в суд - 22.05.2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" удовлетворить.
Восстановить ООО "ТОМЕТ" срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 59 991 кв. м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 26 115 282 рубля 12 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 54 667 кв. м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 23 797 638 рублей 44 копейки.
Датой подачи ООО "ТОМЕТ" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 16.04.2019 года, в суд - 22.05.2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать