Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 3а-1222/2019, 3а-190/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 3а-190/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Зерниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тольмана Эдуарда Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Тольман Э.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером **, общей площадью 2 258 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, по состоянию на 13 февраля 2014 года в размере равном его рыночной стоимости - 2 075 825 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Тольман Э.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца Зернина Д.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлен отзывы по административному исковому заявлению в письменном виде.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Правительство Пермского края, администрация города Перми извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы представлены в письменном виде.
Заслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются названным Федеральным законом.
Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тольман Э.Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером **, общей площадью 2 258 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****.
Тольман Э.Г., являясь собственником земельного участка, учитывая действующий порядок налогообложения, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, определена актом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю N 543 от 13 февраля 2014 года в размере 4 787 456,76 рублей по состоянию на 13 февраля 2014 года.
Административным истцом представлен в суд отчет N 1817.2/О-19 от 5 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Б.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 2 075 825 рублей.
Анализируя отчет об оценке, суд установил, что оценщик Б. является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков "Региональная ассоциация оценщиков". Ответственность оценщика застрахована. Таким образом, отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, кроме того, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Исходя из разрешенного использования земельного участка, оценщиком он отнесен к сегменту рынка - участок промышленного назначения.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории города Перми для промышленной деятельности.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован. Обоснование применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от введения корректировок.
Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки: имущественные права, дата продажи/предложения, скидка при продаже, местоположение.
Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований федеральных стандартов оценки при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками, заинтересованным лицом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками в отзывах, позицию заявителей и представленные ими документы не опровергают.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками административного судопроизводства не заявлялось, суд считает, что требования Тольмана Э.Г. подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию либо суд.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения Тольмана Э.Г. с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в суд 04 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тольмана Эдуарда Геннадьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером **, общей площадью 2 258 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, по состоянию на 13 февраля 2014 года в размере равном его рыночной стоимости - 2 075 825 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 04 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
