Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: 3а-122/2021, 3а-23/2022
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N 3а-23/2022
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,
при секретаре Насировой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михеевой Таисы Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Михеева Т.А. обратилась в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 57000 рублей, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г. Смоленска длительное время с 29.04.2021 г. до 03.09.2021 г. - 124 дня, рассматривалось её заявление об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда от 21.07.2020 г. о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене окон в квартире истца, чем был нарушен срок, установленный в статье 203.1 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, что свидетельствует о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание административный истец Михеева Т.А. не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68 - ФЗ, Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Раевская Ю.А. возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что районным судом принимались необходимые и достаточные меры по своевременному рассмотрению заявления административного истца об изменении способа исполнения судебного акта, в связи с чем отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обладают лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели и должники.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно статье 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Как разъяснено в пунктах 42 и 44 Постановления Пленума N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству. Осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Как следует из гражданского дела N 2-1228/2020 и материала N 13-591/2021 к данному гражданскому делу, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июля 2020 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 01 декабря 2020 г. осуществить замену установленного в жилом помещении по адресу: ... двух оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500*1550 мм, оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной средней и двумя глухими створками размером 1500*2150 мм, оконного блока одностворчатого с поворотно-откидной створкой размером 1500*800 мм, балконной двери одностворчатой поворотной размером 2200*750 мм, предоставив Михеевой Т.А. право в случае неисполнения Администрацией г. Смоленска судебного решения в течение указанного срока осуществить указанные действия за счет Администрации г. Смоленска со взысканием с нее необходимых расходов (дело N 2-1228/2020 л.д. 89, 90-93).
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2021 г. принято к производству суда заявление Михеевой Т.А. об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, поступившее в суд 29 апреля 2021 г. и назначено к рассмотрению на 21 мая 2021 г. без проведения судебного заседания (материал N 13-591/2021 л.д. 1, 2).
21 мая 2021 г. по ходатайству представителя Администрации г. Смоленска судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению среднерыночной стоимости работ по замене оконных блоков и балконной двери в жилом помещении Михеевой Т.А. с указанием месячного срока проведения экспертизы со дня получения экспертами материалов дела. Производство по делу приостановлено (материал N 13-591/2021 л.д. 6, 7, 19-20).
15 июня 2021 г. материалы дела судом направлены для производства судебной экспертизы (материал N 13-591/2021 л.д. 23).
28 июля 2021 г. заключение эксперта с материалами гражданского дела поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска (материал N 13-591/2021 л.д. 24-60).
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2021 г. производство по материалу по заявлению Михеевой Т.А. об изменении способа исполнения решения суда возобновлено и назначено к рассмотрению на 03 сентября 2021 г. (материал N 13-591/2021 л.д. 61).
03 сентября 2021 г. Ленинским районным судом г. Смоленска вынесено определение об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июля 2020 г. о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности в срок до 01 ноября 2020 г. по замене установленных в жилом помещении по адресу: ... двух оконных блоков двустворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500*1550 мм, оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной средней и двумя глухими створками размером 1500*2150 мм, оконного блока одностворчатого с поворотно-откидной створкой размером 1500*800 мм и балконную дверь одностворчатую поворотную размером 2200*750 мм. Определено взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Михеевой Т.А. 97500 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене вышеуказанных оконных блоков и балконной двери.
Данное определение суда в апелляционную инстанцию не обжаловалось и вступило в законную силу.
Общая продолжительность судопроизводства по материалу N 13-591/2021 по заявлению об изменении способа исполнения судебного решения, исчисляемая с 29 апреля 2021 г. (со дня поступления заявления в суд первой инстанции Ленинского районного суда г. Смоленска) по 03 сентября 2021 г. (дня вступления в законную силу последнего судебного акта по материалу N 13-591/2021) составила 4 месяца 04 дня.
Оценив собранные по делу доказательства, необходимость обеспечения принципа состязательности сторон, предоставления сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, в частности право на проведение по делу судебной экспертизы, дополнительное время на производство судебной экспертизы, составляющее более двух месяцев со дня назначения судебной экспертизы до дня поступления экспертного заключения в суд, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления, которое было рассмотрено в двух судебных заседаниях с учетом назначения по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе нарушение судом сокращенного срока рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (10 дней) не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как действия суда были достаточными и эффективными, проводились в целях своевременного рассмотрения заявления и соблюдения прав участников процесса.
При этом, задержек в судопроизводстве при назначении заявления к рассмотрению судом допущено не было.
Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.
При указанных обстоятельствах, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения дела (материал N 13-591/2021), и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права Михеевой Т.А. на судопроизводство в разумный срок по материалу N 13-591/2021.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление Михеевой Т.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Михеевой Таисы Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2022 года.
Судья: А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
