Решение Пензенского областного суда от 12 ноября 2018 года №3а-122/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 3а-122/2018
Именем Российской Федерации
12 ноября 2018 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному иску Никитина А.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Никитин А.Ю. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости - нежилого помещения (складское помещение - склад сырья) с кадастровым номером N, общей площадью 1 069,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество.
Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в равной его рыночной стоимости размере 598000 руб.
Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой представитель административного истца - Синицин А.В. (доверенность от 21 августа 2018 г.) заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость указанного выше нежилого помещения в размере - 1239831 руб. по состоянию на 23 января 2014 г.
Административный истец Никитин А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление своих интересов Синицину А.В., который в судебном заседании заявленные требования (с учётом уточнений) поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), а также заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области - Гнидина Т.Ю. (доверенность от 14 мая 2018 г.), Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.) разрешение заявленных требований с учетом уточнений оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.
Представитель заинтересованного лица - администрации р.п. Сосновоборска Сосновоборского района Пензенской области, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая результаты разрешения спора на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Никитину А.Ю. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение (складское помещение - склад сырья) с кадастровым номером N, общей площадью 1 069,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 сентября 2018 г. (л.д. 101-103).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в аренде у Никитина А.Ю.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Судом установлено, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 6 марта 2014 г. и составляет - 2 318 806,12 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 8-9, 89).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N является 23 января 2014 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец Никитин А.Ю. представил отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 10 июля 2018 г. (далее - отчёт), подготовленный оценщиком ФИО10 В.Ю., согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером N на дату оценки (23 января 2014 г.) составила - 598000 руб. (л.д. 14-69).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 23 января 2014 г., проведение которой поручено экспертам-оценщикам ООО "Центр Бизнес-планирования".
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 24 октября 2018 г. N, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на дату оценки составила - 1 239 831 руб. без учета НДС (л.д. 131-159).
Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Представитель административного истца по доверенности Синицин А.В. выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения (складское помещение - склад сырья) с кадастровым номером N, общей площадью 1 069,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на 23 января 2014 г. в размере - 1 239831 руб.
Административный ответчик, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость нежилого помещения (складское помещение - склад сырья) с кадастровым номером N, общей площадью 1 069,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 23 января 2014 г. надлежит установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта в размере - 1 239831 руб. без учета НДС.
Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Никитин А.Ю. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 7 сентября 2018 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 г.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области.
Доводы представителя Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Никитина А.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, наименования: складское помещение - склад сырья с кадастровым номером N, общей площадью 1 069,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 23 января 2014 г. в размере его рыночной стоимости - 1 239 831 (один миллион двести тридцать девять тысяч восемьсот тридцать один) рублей.
Датой подачи Никитиным А.Ю. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 7 сентября 2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка