Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 3а-122/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 3а-122/2018
Белгородский областной суд в составе
судьи А.С. Квасова
при секретаре И.В. Кубаевой,
с участием представителя административного истца Маслова В.А., представителя административного ответчика Правительства Белгородской области Егоровой Н.П., представителя заинтересованного лица администрации города Белгорода Сергеевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимовой Анны Васильевны к Правительству Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области, с участием заинтересованного лица администрации города Белгорода,
об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
Анисимова А.В., являясь собственником нежилого помещения площадью 441, 8 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного помещения в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб. по состоянию на 18.12.2015.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, установленная по состоянию на 18.12.2015 в размере <данные изъяты> руб., является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, что необоснованно влечет увеличение налоговых обязательств.
В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчет о рыночной стоимости нежилого помещения, составленный независимыми оценщиками ООО "Центр независимой оценки".
В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на статью 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административный истец Анисимова А.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30800027770600), не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя.
Административные ответчики Управление Росреестра по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области о судебном заседании извещены своевременно, путем нарочного вручения, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (списки от 27.09.2018 N 2017-РК/7604, N 2017-РК/7605), явку своих представителей в суд не обеспечили.
При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Анисимовой А.В. требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Экспертное заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы, считал недостоверным.
Представитель Правительства Белгородской области, не оспаривая право административного истца требовать установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости, считал, что иск может быть удовлетворен лишь с учетом цены помещения, определенной экспертом М. по результатам судебной экспертизы, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке имеет нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представитель администрации города Белгорода с позицией правительства области согласилась и поддержала ее.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Анисимовой А.В. принадлежит нежилое помещение площадью 441, 8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 22.01.2018 N 31/001/301/2018-236).
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.
Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, к числу которого относятся и здания.
В силу части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (часть 2 стать 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Белгородской области от 02.11.2015 N 9 "Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", вступившим в силу с 01.01.2016, установлена единая дата начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01.01.2016.
Постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 N 414-пп по состоянию на 05.07.2015 утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила <данные изъяты> руб.
Ввиду изменения учетных характеристик объекта недвижимости, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области 18.12.2015 в силу статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определилокадастровую стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (акт определения кадастровой стоимости от 18.12.2015).
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника. Указанный выше объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 8 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
В подтверждение своих доводов о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, административный истец представил в суд составленный оценщиками ООО "Центр независимой оценки" отчет от 14.02.2018 N ОКС 25/01. Рыночная стоимость нежилого помещения определена оценщиками на 18.12.2015 в размере <данные изъяты> руб.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Исходя из положений части 2 статьи 14, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая возражения административного ответчика, поддержанные заинтересованным лицом, против представленного доказательства размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заявленной в административном иске, возникновение сомнений в обоснованности доводов административного истца относительно размера рыночной стоимости нежилого помещения и в достоверности отчета об оценке, что вызвано, в том числе расхождением (более чем в 2,2 раза) между кадастровой стоимостью и испрашиваемой в административном иске рыночной стоимостью объектов недвижимости, в связи с невозможностью установления причин такой разницы без применения специальных познаний в области оценочной деятельности, которыми суд не обладает, судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, направленные на установление рыночной стоимости помещения с кадастровым номером N на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость и проверку отчета об оценке N ОКС 25/01 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Производство экспертизы было поручено эксперту-оценщику ООО "Дивиденд" М.
По результатам экспертизы М. составлено экспертное заключение от 14.09.2018 N 1085, согласно которому эксперт пришел к выводу, что по состоянию на 18.12.2015 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС. Отвечая на вопрос, направленный на проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт на основании проведенных исследований сделал вывод о том, что оценщиками ООО "Центр независимой оценки" при составлении отчета N ОКС 25/01 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Экспертное заключение от 14.09.2018 N 1085 соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертиза рыночной стоимости помещения проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, натурного осмотра помещения, сопоставления объекта исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости нежилого помещения, принадлежащего административному истцу.
Рассчитывая стоимость объекта недвижимости, эксперт применил сравнительный и доходный подходы. В заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования затратного подхода к оценке.
Анализ рынка недвижимости в сегменте, к которому относится объект экспертизы, показал, что на дату определения стоимости рынок в городе Белгороде представлен в достаточном количестве.
Диапазон стоимости торговых, офисных и свободных помещений по городу Белгороду составляет округленно 30 000 - 153 543 руб. / кв. м, при среднем значении 66 123 руб./ кв. м. Диапазон арендных ставок на встроенные торговые помещения составляет округленно 495 - 1 300 руб./ кв. м, при среднем значении 859 руб./ кв. м.
Рассчитывая стоимость нежилого помещения сравнительным подходом, эксперт применил метод прямого сравнения продаж.
Для расчета стоимости спорного объекта недвижимости эксперт подобрал четыре объекта-аналога, сопоставимые с объектом экспертизы по основным ценообразующим факторам.
Информация о характеристиках данных объектов-аналогов получена из открытых объявлений в сети Интернет (архив объявлений "Авито", номера объявлений 632043007, 663495371, 671166889 и 631711801).
Характеристики аналогов приведены в таблице сравнения.
Эксперт проанализировал каждый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости объектов-аналогов и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Экспертом обоснованы в заключении и применены корректировки на условия продажи, наличие отдельного входа, этажность (ко всем объектам-аналогам), площадь (к объектам-аналогам N 2 и N 3).
Применяя и рассчитывая значение корректировок, эксперт использовал источник информации: Справочник оценщика недвижимости "Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода" под редакцией Лейфера Л.А., 2014 год (издательство ЗАО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки").
Рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 18.12.2015 составила <данные изъяты> руб. без НДС.
Стоимость нежилого помещения определялась экспертом также с применением доходного подхода, в рамках которого использовался метод прямой капитализации дохода. Данный метод применим к объектам, приносящим доход, со стабильными предсказуемыми суммами доходов и расходов.
В рамках данного подхода эксперт определил: чистый операционный доход, представляющий собой рассчитанную устойчивую величину ожидаемого годового чистого дохода, полученного от оцениваемого имущества после вычета всех операционных доходов, и коэффициент капитализации.
Для расчета арендной ставки за 1 кв. м, необходимой для определения потенциального валового дохода, - то есть дохода, который можно получить от недвижимости при 100 % ее использовании без учета всех потерь и расходов, экспертом были выбраны четыре объекта-аналога сопоставимые по основным характеристикам с объектом экспертизы.
Рассчитывая рыночную стоимость нежилого помещения, эксперт учел лишь его полезную площадь (344, 7 кв. м) на основании технического паспорта БТИ.
Рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 18.12.2015, определенная при помощи доходного подхода составила <данные изъяты> руб.
На основании пункта 25 ФСО N 1 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.
Из экспертного заключения видно, что при согласовании результатов эксперт использовал метод средневзвешенного значения. После согласования результатов стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 18.12.2015 составила <данные изъяты> руб.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что по состоянию на 18.12.2015 рыночная стоимость спорного нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, составляет <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование, стаж экспертной работы. Расчеты эксперта М. не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.
Напротив, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленный оценщиками ООО "Центр независимой оценки" содержит нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости.
Как следует из экспертного заключения, при анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическим, а также альтернативных вариантах его использования, оценщиками был использован объект, относящийся к иному сегменту рынка, - рынку производственно-складской недвижимости, что нарушает требования пункта 11в Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, согласно которому, анализу подлежат фактические данные о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования.
Последующее использование данного объекта в качестве аналога, без применения корректировки привело к существенному снижению стоимости определенной в рамках сравнительного подхода.
При расчете стоимости спорного помещения оценщиками не были учтены имущественные права; соответствующая корректировка по данному элементу сравнения не применялась.
Выявленных экспертом М. нарушений достаточно для утверждения о том, что они повлияли на итоговый результат рыночной стоимости нежилого помещения. Сделанный экспертом вывод основан на глубоком анализе и исследовании предмета экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно мотивирован. Отвечая на поставленный вопрос, эксперт привел необходимые ссылки на федеральные стандарты оценки, на публично доступные ресурсы в сети Интернет и проверяемый отчет об оценке.
Ввиду этого отчет, составленный оценщиками ООО "Центр независимой оценки" от 14.02.2018 N 25/01, отвергается судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного нежилого помещения.
Довод представителя администравного истца об использовании экспертом М. для расчета стоимости нежилого помещения объявлений о продаже, датированных 2018 годом, при дате оценки - 18.12.2015, суд находит несостоятельным. При обращении к тексту объявлений, копии которых имеются в экспертном заключении N 1085 видно, что датами публикаций объявлений о продаже аналогов являются 28.08.2015, 20.10.2015, 02.11.2015 и 28.08.2015. Указание же в сводной таблице даты объявлений аналогов N 1 и N 4 - 28.08.2018, очевидно является опечаткой, не повлиявшей на правильность выводов эксперта.
Не может суд согласиться и с доводом представителя административного истца о том, что использованные экспертом объявления о продаже объектов-аналогов не обеспечены свободным доступом в сети Интернет, ввиду чего их невозможно проверить. Экспертом М. требование пункта 11 ФСО N 3 (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299), согласно которому в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, выполнено. Более того ресурс, использованный экспертом (https://ruads.org Архив бесплатных объявлений), обеспечен свободным доступом к тексту объявлений по индивидуальным номерам, указанным как в копиях объявлений, имеющихся в заключении, так и в сводной таблице.
Не соглашаясь с источниками информации, использованными экспертом для корректировки аналогов при расчете стоимости спорного нежилого помещения, представитель Анисимовой А.В. не учел, что эксперт, как лицо, обладающее специальными знаниями вправе самостоятельно определять объем используемой при оценке информации, а также выбирать источники информации и порядок использования такой информации. Суд также учитывает, что оценщиками ООО "Центр независимой оценки", составившими отчет об оценке от 14.02.2018 N 25/01, и который представитель административного истца считал достоверным, использовались аналогичные Справочники оценщика 2014 года под редакцией Лейфера Л.А.
Ссылка представителя административного истца на указание в экспертном заключении (на страницах 23 и 32) различных аналогов, правового значения не имеет, поскольку аналоги, приведенные на странице 23, использовались для расчета стоимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, а на странице 32 - в рамках доходного, при котором рассчитывалась среднерыночная ставка аренды.
Не имеет правового значения довод представителя административного истца об отсутствии подтверждения нахождения объектов-аналогов, принятых экспертом в рамках доходного подхода, на праве собственности, поскольку данные аналоги участвовали в расчете среднерыночной ставки арендной платы. Доказательств тому, что ставка арендной платы находится в зависимости от того, сдается объект в аренду собственником или находится в субаренде, суд не представлено.
Вопреки доводу представителя ФИО3, экспертное заключение от 14.09.2018 N 1085 содержит подробное и мотивированное обоснование, со ссылками на публично доступные ресурсы в сети Интернет, отнесения использованного оценщиками ООО "Центр независимой оценки" аналога N 2 к производственно-складской недвижимости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований и установлению рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого помещения в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно положениям абзацев 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
С административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суд Анисимова А.В. обратилась 19.06.2018.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление Анисимовой Анны Васильевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 441, 8 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме <данные изъяты> руб.
Рыночная стоимость вышеназванного нежилого помещения определена настоящим решением суда по состоянию на 18.12.2015.
Датой подачи заявления Анисимовой Анны Васильевны о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 19.06.2018.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Квасов
Решение в окончательной форме принято 09.10.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
