Решение Брянского областного суда от 15 июня 2018 года №3а-122/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 3а-122/2018
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Танькова Федора Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Таньков Ф.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - склад, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером N, общей площадью 929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 183 387,74 руб. и не соответствует его рыночной стоимости - 1 973 578 руб., определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Навигатор Права и Оценки". Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.
Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером N, общей площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 578 руб.
Определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управление имущественных отношений Брянской области на надлежащего -административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Представитель административного истца по доверенности Соловей А.П. в судебном заседании поддержала иск о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Прудникова Н.Н. не оспаривали рыночную стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Танькову Ф.А. на праве собственности, определенную в соответствии с отчетом ООО "Навигатор Права и Оценки", возражений на представленный суду отчет об оценке не представили, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не заявляли, в решение вопроса по существу заявленных требований полагались на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица- администрации г. Сельцо Кононова И.Е. не возражала против заявленных требований.
Административный истец Таньков Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, с учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Таньков Ф.А. является собственником объекта недвижимости - склада, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером N общей площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N).
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость в отношении указанного объекта определена в размере 25 183 387,74 руб., что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости (л.д. 7).
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2016 года.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенными выше нормами Закона об оценочной деятельности и Федерального стандарта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости недвижимого объекта, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней, должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика, а также положительное экспертное заключение.
В подтверждение доводов Таньковым Ф.А. к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Навигатор Права и Оценки", являющимся членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков "СМАО".
Указанным отчетом определена рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 578 руб.
Судом разъяснялось лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать перед судом о назначении по делу соответствующей экспертизы с целью установления кадастровой стоимости объекта в размере рыночной. Представители лиц, участвующих в деле, данным правом не воспользовались; сведения, изложенные в отчете об оценке, не оспаривали.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.
Оценивая отчет об оценке по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
При этом административные ответчики признали указанный отчет допустимым доказательством.
Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отчет, выполненный ООО "Навигатор Права и Оценки", в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 578 рублей и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена на 28 декабря 2016 года, то определение кадастровой стоимости этого объекта равной его рыночной стоимости должна быть установлена на 28 декабря 2016 года.
С учетом изложенного, административное исковое заявление Танькова Ф.А. об установлении кадастровой стоимости недвижимого объекта - склада, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером N общей площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у административного истца в собственности, в размере рыночной, подлежит удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого дома в суд является 15 мая 2018 года (дата обращения с административным исковым заявлением в суд).
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость жилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2018 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Танькова Федора Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - склад, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером N общей площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 578 (Один миллион девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.
Указанную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости считать на период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Дату обращения Танькова Ф.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 мая 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.
Судья Брянского областного суда Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка