Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 3а-1216/2019, 3а-184/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 3а-184/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаковой Кристины Алексеевны, Подтаева Сергея Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Казакова К.А., Подтаев С.Ю. (с учетом уточненного искового заявления) обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 375,4 кв.м, с кадастровым номером: **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8 363 434 рубля, по состоянию на 16 апреля 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истцов.
Административные истцы Казакова К.А., Подтаев С.Ю., представитель В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы представлены в письменном виде.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Казаковой К.А., Подтаеву С.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве каждому объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 375,4 кв.м, с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: ****.
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности нежилому помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административных истцов.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена актом N 284 от 8 августа 2019 года ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" по состоянию на 16 апреля 2019 года и составляет 15 974 336,14 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 13 августа 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 258.ИИ от 25 февраля 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ООО "Финэкс" П.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составляет 8 363 434 рублей.
Оценщик П. является членом саморегулируемой организации "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Исходя из целей и задач оценки, основываясь на проведенном анализе объекта исследования и принимая во внимание местоположение, правовой режим, фактическое состояние и использование объектов оценки, оценщик пришел к выводу, что оцениваемый объект относится к сегменту коммерческой недвижимости.
Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи коммерческой недвижимости (то есть того сегмента рынка, к которому относится объект оценки) на территории города Перми в период за 1 квартал 2019 года, приведены средние значения удельного показателя цены предложения за квадратный метр коммерческой недвижимости по городу Перми по данным ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг", который является средним для города Перми. Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объекту оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом и альтернативных вариантах его использования, расположенных в городе Перми.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода (с использованием метода сравнения продаж) для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты недвижимости, которые существенно не отличаются от оцениваемого объекта недвижимости, а также произвел анализ рынка земельных участков.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик П. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Административные ответчики не выразили несогласие с Отчетом об оценке, не привели обоснованных доводов, не указали на наличие недостатков Отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленных в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 2 декабря 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Казаковой Кристины Алексеевны, Подтаева Сергея Юрьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 375,4 кв.м, с кадастровым номером: **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 8 363 434 рубля, по состоянию на 16 апреля 2019 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
