Решение Брянского областного суда от 26 мая 2020 года №3а-1214/2019, 3а-145/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 3а-145/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Клинцовское предприятие МОНТАЖНИК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Клинцовское предприятие МОНТАЖНИК" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, составляющая 15 746 264,04 рублей, не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав как плательщика налога, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости 4 479 769 рублей по состоянию на 15 февраля 2017 года.
В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ИП Семенцова П.Л. от 28 августа 2019 года N 179/ОКС/2019.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, из представленного отзыва следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). При этом указала, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу.
Представитель заинтересованного лица Клинцовской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Правительства Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ОАО "Клинцовское предприятие МОНТАЖНИК" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости определены актом от 13.03.2017 N 32/301/17-3667.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости рассчитана на основании приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Брянской области.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, суд находит необоснованными доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенными выше нормами Закона об оценочной деятельности и Федерального стандарта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости недвижимого объекта, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, ОАО "Клинцовское предприятие МОНТАЖНИК" 25 сентября 2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Решением комиссии от 18 октября 2019 года N 16/16 заявление ОАО "Клинцовское предприятие МОНТАЖНИК" было отклонено в связи с существенным отличием кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости и несоответствием отчета об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно абзацам 37 и 38 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
В подтверждение заявленных требований ОАО "Клинцовское предприятие МОНТАЖНИК" представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 августа 2019 года N 179/ОКС/2019, выполненный ИП Семенцовым П.Л., согласно которому по состоянию на 15 февраля 2017 года размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составляет 4 479 769 рубля.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Брянский Оценщик", на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский Оценщик" от 25.03.2020 N 29 отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, а именно: п. 25 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297; п.п. "е", "ж" п. 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299; п. 28, п. 30 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611, которые не повлияли на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным принять указанную экспертизу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 15.02.2017 и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена на 15.02.2017, то определение кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости должна быть установлена на 15.02.2017.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ОАО "Клинцовское предприятие МОНТАЖНИК" подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, а в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию или в суд, то датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости административного истца следует считать 25 сентября 2019 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Клинцовское предприятие МОНТАЖНИК" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 4 479 769 руб. по состоянию на 15 февраля 2017 года.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 25 сентября 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2020 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка