Решение Белгородского областного суда от 29 октября 2018 года №3а-121/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 3а-121/2018
Белгородский областной суд в составе
судьи А.С. Квасова
при секретаре И.В. Кубаевой,
с участием представителя административного истца Маслова В.А., представителей административного ответчика Правительства Белгородской области Горшковой И.О., Егоровой Н.П., представителя заинтересованного лица администрации города Белгорода Сергеевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимохиной Оксаны Станиславовны к Правительству Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области, с участием заинтересованного лица администрации города Белгорода,
об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
Тимохина О.С., являясь собственником нежилого помещения общей площадью 532, 6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного помещения в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб. по состоянию на 05.07.2015.
Требования мотивирует тем, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости (<данные изъяты> руб.) его рыночной стоимости, определенной оценщиками ООО "Центр независимой оценки" в отчете от 16.02.2018 N ОКС 14/02, затрагивает права административного истца, поскольку ведет к уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости, в завышенном размере.
Административный истец Тимохина О.С., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30800028765735, вручено 10.10.2018), не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя.
Административные ответчики Управление Росреестра по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области о судебном заседании извещены своевременно путем нарочного вручения, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (списки от 09.10.2018 N 2017-РК/7811, N 2017-РК/7810), явку своих представителей в суд не обеспечили.
При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Подготовленное по результатам судебной экспертизы заключение считал недостоверным.
Представитель Правительства Белгородской области, не оспаривая право административного истца требовать установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости, считал, что иск может быть удовлетворен лишь с учетом цены помещения, определенной экспертом М. по результатам судебной экспертизы, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке имеет нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представителем администрации города Белгорода поддержана позиция правительства области.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Тимохиной О.С. принадлежит нежилое помещение общей площадью 532, 6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2010, серии 31-АБ, N 869856, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 24.05.2018 N 31/001/300/2018-4143).
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.
Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, к числу которого относятся и здания.
В силу части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (часть 2 стать 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Белгородской области от 02.11.2015 N 9 "Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", вступившим в силу с 01.01.2016, установлена единая дата начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01.01.2016.
Постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 N 414-пп по состоянию на 05.07.2015 утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника. Указанный выше объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 8 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
В подтверждение своих доводов о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, административный истец представил в суд составленный оценщиками ООО "Центр независимой оценки" отчет от 16.02.2018 N ОКС 14/02. Рыночная стоимость нежилого помещения определена оценщиками на 05.07.2015 в размере <данные изъяты> руб.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Исходя из положений части 2 статьи 14, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая возражения административного ответчика, поддержанные заинтересованным лицом, против представленного доказательства размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заявленной в административном иске, возникновение сомнений в обоснованности доводов административного истца относительно размера рыночной стоимости нежилого помещения и в достоверности отчета об оценке, что вызвано, в том числе расхождением (более чем в 1,5 раза) между кадастровой стоимостью и испрашиваемой в административном иске рыночной стоимостью объектов недвижимости, в связи с невозможностью установления причин такой разницы без применения специальных познаний в области оценочной деятельности, которыми суд не обладает, судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, направленные на установление рыночной стоимости помещения с кадастровым номером 31:16:0101001:11922 на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость и проверку отчета об оценке N ОКС 14/02 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Производство экспертизы было поручено эксперту-оценщику ООО "Дивиденд" М.
По результатам экспертизы М. составлено экспертное заключение от 27.09.2018 N 1129, согласно которому эксперт пришел к выводу, что по состоянию на 05.07.2015 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.
Отвечая на вопрос, направленный на проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт на основании проведенных исследований сделал вывод о том, что оценщиками ООО "Центр независимой оценки" при составлении отчета N ОКС 14/02 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Экспертное заключение от 27.09.2018 N 1129 соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертиза рыночной стоимости помещения проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, натурного осмотра помещения, сопоставления объекта исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости нежилого помещения, принадлежащего административному истцу.
Рассчитывая стоимость объекта недвижимости, эксперт применил сравнительный и доходный подходы. В заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования затратного подхода к оценке.
Анализ рынка недвижимости в сегменте, к которому относится объект экспертизы, показал, что на дату определения стоимости рынок в городе Белгороде представлен в достаточном количестве. Объект исследования относится к категории торгово-офисной недвижимости.
Диапазон стоимости торговых, офисных и свободных помещений по городу Белгороду составляет округленно 42 472 - 115 714 руб./ кв. м, при среднем значении 71 304 руб./ кв. м. Диапазон арендных ставок на встроенные торговые помещения составляет округленно 350 - 1 300 руб./ кв. м, при среднем значении 734 руб./ кв. м.
Рассчитывая стоимость нежилого помещения сравнительным подходом, эксперт применил метод прямого сравнения продаж.
Для расчета стоимости спорного объекта недвижимости эксперт подобрал четыре объекта-аналога, сопоставимые с объектом экспертизы по основным ценообразующим факторам.
Информация о характеристиках данных объектов-аналогов получена из открытых объявлений в сети Интернет (архив объявлений "Авито", номера объявлений 582771401, 584723671), http://belgorod.ndv31.
Характеристики аналогов приведены в таблице сравнения.
Эксперт проанализировал каждый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости объектов-аналогов и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Экспертом обоснованы в заключении и применены корректировки на условия продажи, наличие отдельного входа, этажность (ко всем объектам-аналогам), площадь (к объекту-аналогу N 3).
Применяя и рассчитывая значение корректировок, эксперт использовал источник информации: Справочник оценщика недвижимости "Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода" под редакцией Лейфера Л.А., 2014 год (издательство ЗАО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки").
Рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 05.07.2015 составила <данные изъяты> руб. без НДС.
Стоимость нежилого помещения определялась экспертом также с применением доходного подхода, в рамках которого использовался метод прямой капитализации дохода. Данный метод применим к объектам, приносящим доход, со стабильными предсказуемыми суммами доходов и расходов.
В рамках данного подхода эксперт определил: чистый операционный доход, представляющий собой рассчитанную устойчивую величину ожидаемого годового чистого дохода, полученного от оцениваемого имущества после вычета всех операционных доходов, и коэффициент капитализации.
Для расчета ставки арендной за 1 кв. м, необходимой для определения потенциального валового дохода, - то есть дохода, который можно получить от недвижимости при 100 % ее использовании без учета всех потерь и расходов, экспертом были выбраны четыре объекта-аналога, сопоставимые по основным характеристикам с объектом экспертизы.
Рассчитывая рыночную стоимость нежилого помещения, эксперт учел лишь его полезную площадь (438, 65 кв. м) на основании технического паспорта БТИ.
Рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 05.07.2015, определенная при помощи доходного подхода, составила <данные изъяты> руб.
На основании пункта 25 ФСО N 1 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.
Из экспертного заключения видно, что при согласовании результатов эксперт использовал метод средневзвешенного значения. После согласования результатов стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 05.07.2015 составила <данные изъяты> руб.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что по состоянию на 05.07.2015 рыночная стоимость спорного нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, составляет <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование, стаж экспертной работы. Расчеты эксперта М. не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.
Напротив, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленный оценщиками ООО "Центр независимой оценки", содержит нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости.
Как следует из экспертного заключения, оценщики в нарушение пункта 22в ФСО N 7 не обосновали использование в своих расчетах лишь части доступных объектов-аналогов. Так, в отчете об оценке имеется страница газеты с текстами объявлений, из содержания которой видно, что имеются и иные аналоги в центральной части города.
Оценщики, используя в расчетах аналог N 3 (двухэтажное административно-бытовое здание на 1 этаже), не ввели повышающую корректировку в размере 66 % на назначение помещений для 1 этажа, поскольку они не относятся к административно-офисной части (Справочник оценщика недвижимости "Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода" Издательство: ЗАО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", Лейфер Л.А., 2014 г.; Том 1, стр. 149).
В отчете об оценке не содержится сведений, подтверждающих право собственности на земельный участок. При этом в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором информация о доле, приходящейся на Тимохину О.С., отсутствует. Соответственно, проводить расчет на основании "пятна застройки" неправильно, так как у Тимохиной О.С. возможно только доля земельного участка на правах аренды. Следовательно, при расчете оценщиками не были учтены имущественные права (вышеназванный Справочник оценщика недвижимости, Том 1, стр. 124).
Выявленных экспертом М. нарушений достаточно для утверждения о том, что они повлияли на итоговый результат рыночной стоимости нежилого помещения. Сделанный экспертом вывод основан на глубоком анализе и исследовании предмета экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно мотивирован. Отвечая на поставленный вопрос, эксперт привел необходимые ссылки на федеральные стандарты оценки, на публично доступные ресурсы в сети Интернет и проверяемый отчет об оценке.
Ввиду этого отчет, составленный оценщиками ООО "Центр независимой оценки", от 16.02.2018 N ОКС 14/02, отвергается судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного нежилого помещения.
Довод представителя административного истца о том, что экспертом в нарушение ФСО N 7 не проведен анализ рынка в строгом соответствии с его пунктом 11, суд находит несостоятельным. Действия эксперта при проведении судебной экспертизы регламентируются нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
На судебно-экспертную деятельность лиц, обладающих специальными знаниями, при этом не являющихся государственными судебными экспертами, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ.
Требования федерального закона экспертом М.. при подготовке экспертного заключения от 27.09.2018 N 1129 выполнены. Действующее законодательство не предъявляет дополнительных требований к заключению эксперта, аналогичных требованиям к составлению отчета об оценке.
Из экспертного заключения видно, что эксперт применял федеральные стандарты оценки в части методологии доходного и сравнительного подходов к оценке. Основные выводы по анализу рынка, сегменту рынка и факторах, влияющих на рыночную стоимость, отражены в экспертном заключении.
Утверждение представителя Тимохиной О.С. о недопустимости использования экспертом в расчетах спорного помещения (при сравнительном подходе) аналога N 2, как не относящегося к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, опровергается содержанием теста объявления о продаже в совокупности с фотоматериалами объекта.
Суд не соглашается с доводом представителя административного истца об использовании экспертом в расчетах (при сравнительном подходе) аналогов с наибольшей стоимостью, что по мнению представителя ведет к завышению итогового результата стоимости объекта экспертизы. Как видно из экспертного заключения, эксперт, проведя анализ цен предложений, выявил диапазон стоимости 42 472 - 115 714 руб./ кв. м, при среднем значении 71 304 руб./ кв. м. Выбранные для расчета стоимости нежилого помещения экспертом М. объекты-аналогии имеют стоимость от 33 003 руб./ кв. м до 45 000 руб./ кв. м.
Корректировка на этажность в размере 12 % обосновано применена экспертом на основании Справочника оценщика недвижимости "Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода" Издательство: ЗАО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", Лейфер Л.А., 2014 г. Таким образом, утверждение представителя Тимохиной О.С. об обратном является несостоятельным.
Не может суд согласиться и с доводами представителя административного истца, сводящимися к несогласию с рядом выявленных экспертом нарушений законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, поскольку они мотивированы, приведены со ссылками на отчет об оценке и федеральные стандарты оценки. В любом случае, представитель выражает несогласие лишь с частью выявленных экспертом нарушений. Оставшихся, - не поставленных под сомнение нарушений, достаточно для утверждения о том, что они повлияли на итоговый результат рыночной стоимости спорного нежилого помещения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований и установлению рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого помещения в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно положениям абзацев 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Ссылка представителя административного истца на возможность применения определенной в рамках настоящего административного дела кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017, ввиду обращения Тимохиной О.С. с первоначальным административным иском в декабре 2017 года, в последующем возвращенным, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению иска без движения, судом во внимание принята быть не может, поскольку в силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае не исправления недостатков, указанных судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
С административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суд Тимохина О.С. обратилась 19.06.2018.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление Тимохиной Оксаны Станиславовны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 532, 6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на 05.07.2015.
Датой подачи заявления Тимохиной Оксаной Станиславовной о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 19.06.2018.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Квасов
Решение в окончательной форме принято 06.11.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка