Решение Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №3а-1209/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 3а-1209/2020
Именем Российской Федерации
13 октября 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Некрасова Евгения Нагисовича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов Е.Н. обратился в Пермский краевой суд к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:
- земельного участка с кадастровым номером **1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания бытового обслуживания - предприятия автосервиса, площадью 7 560 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1232000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,
- жилого дома с кадастровым номером **20, площадью 1 210 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2846000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных выше земельного участка и жилого дома, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату соответствующих налогов в завышенном размере.
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец уточнил предмет заявленного требования, в окончательной форме просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1 равной рыночной в размере 1535 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером **20 равной рыночной в размере 2591 338 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В судебном заседании представитель административного истца на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивает.
Определением суда от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", администрация города Соликамска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю).
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных в административном иске требовании по тому мотиву, что кадастровая стоимость объектов существенно отличается от рыночной стоимости, указанной в Заключении эксперта.
Заинтересованное лицо администрация Соликамского городского округа в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, Некрасов Е.Н. является собственником здания (жилой дом), назначение: жилое, с кадастровым номером **20, площадью 1 210 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Решением Соликамской городской Думы от 22 ноября 2017 года N 216 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Кроме того, Некрасов Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания бытового обслуживания - предприятия автосервиса, площадью 7 560 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что здание (жилой дом), принадлежащее административному истцу на праве собственности, с 01 января 2018 года является объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка, то результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости здания и земельного участка.
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составила 6076 077 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составила 7695775,85 рублей.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости здания и земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правовых актов об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований Некрасов Е.Н. представил отчеты об оценке, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш. Согласно отчету об оценке от 26 июня 2020 N 72/Н-20 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **1 по состоянию на 01 января 2019 года составила 1232 000 рублей; согласно отчету об оценке от 30 июня 2020 N 73/Н-20 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером **20 по состоянию на 01 января 2018 года составила 2846 000 рублей.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов об оценке судом по ходатайству административного ответчика - Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Агентство "Профоценка" К. (определение Пермского краевого суда от 02 сентября 2020 года).
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта от 21 сентября 2020 года N 09/20, согласно которому отчеты, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш., не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Отчеты содержат недостатки и неточности, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости здания и земельного участка. Экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость жилого дома, которая по состоянию на 01 января 2018 года составила 2591 338 рублей, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 1535000 рублей. В связи с данным обстоятельством административным истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При назначении судебной оценочной экспертизы суд исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что Заключение эксперта от 21 сентября 2020 года N 09/20, подготовленное экспертом ООО "Агентство "Профоценка" К., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональные выводы эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Выводы о величине рыночной стоимости оцениваемых жилого дома и земельного участка основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, квалификация эксперта К. подтверждаются приложенными к заключению документами. Так, оценщик К. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного суд считает возможным принять Заключение эксперта от 21 сентября 2020 года N 09/20 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш., требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости здания и земельного участка и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.
Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходом и методом.
Выражая несогласие с удовлетворением уточненного административного иска, административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в материалы дела не представили доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не заявлено.
Само по себе превышение рыночной стоимости объектов, определенной по результатам судебной экспертизы и не оспоренной надлежащими доказательствами, над кадастровой стоимостью, установленной в ходе массовой оценки, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом вышеизложенного требования административного истца Некрасова Е.Н. (с учетом уточнения) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на даты их кадастровой оценки в соответствии с выводами судебной экспертизы, являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 17 июля 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Некрасова Евгения Нагисовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания бытового обслуживания - предприятия автосервиса, площадью 7 560 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 535 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером **20, площадью 1 210 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2591 338 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества считать 17 июля 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка