Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 3а-1209/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 3а-1209/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при секретаре
судебного заседания Масюк А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,
установил:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 511,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости в размере 8 599 000 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 года;
- нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 266,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости в размере 4 062 000 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 23 августа 2013 года.
В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права Общества, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.
В подтверждение правовой позиции административный истец предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 года составляет 13 667 330 рублей 91 копейка; кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером по состоянию на 23 августа 2013 года составляет 7 292 170 рублей 07 копеек. Тогда как в соответствии с отчетом об оценке от 06 мая 2020 года, подготовленным оценщиком - индивидуальным предпринимателем Кондратьевым Е.П., рыночная стоимость помещения с кадастровым номером определена в размере 8 599 000 рублей, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером определена в размере 4 062 000 рублей.
В судебное заседание 25 ноября 2020 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством направления по электронной почте определения суда о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
От представителя административного истца Штомпеля А.Н., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также о признании результатов судебной экспертизы.
Представителем административного ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края Камыниной И.В. действующей на основании доверенности, направлен отзыв на административное исковое заявление, относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований - полагалась на усмотрение суда.
Представителем административного ответчика - ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" Мордовиным Р.В., действующим на основании доверенности, направлен отзыв на административное исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований полагался на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой - либо правовой позиции по административному делу не выразили.
Вышеуказанные ходатайства лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, что отражено в протоколе судебного заседания от 25 ноября 2020 года.
Кроме этого, на основании протокольного определения суда от 25 ноября 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений по следующим основаниям.
Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон N 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимание, дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером (1 января 2018 года) и дату внесения (1 января 2019 года) ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона N 237-ФЗ.
Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, АО "Тандер" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: с кадастровым номером , площадью 511,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>; с кадастровым номером , площадью 266,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
В силу положений статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.
Государственная кадастровая оценка зданий, помещений объектов незавершенного строительства, машино-мест, земель водного и лесного фонда на территории Краснодарского края проведена на основании приказа департамента имущественных отношений от 21 сентября 2017 года N 2197 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году".
Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с требованиями Закона N 237-ФЗ, а также Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее по тексту - Методические указания).
Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".
Также предметом спора является кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, объекта недвижимости с кадастровым номером утвержденная 30 октября 2013 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13 ноября 2013 года на основании акта определения кадастровой стоимости помещения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю 30 октября 2013 года .
Что касается требований Общества об установлении кадастровой стоимости в отношении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , учитывая дату определения кадастровой стоимости 23 августа 2013 года, то при их рассмотрении следует руководствоваться положениями Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, части 1, 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ, часть 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку, как следует из материалов административного дела, на момент обращения общества в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого помещения, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в соответствии с вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером , исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца.
При изложенных выше обстоятельствах, АО "Тандер" наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами , , в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ обязательный для юридических лиц досудебный порядок урегулирования спора о результатах определения кадастровой стоимости путем обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края административным истцом соблюден. Решением N 11/8 от 23 июля 2020 года в удовлетворении заявления Общества отказано.
Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 06 мая 2020 года, подготовленным оценщиком - индивидуальным предпринимателем Кондратьевым Е.П. Согласно данному отчету рыночная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номерном определена в размере 8 599 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, а спорного нежилого помещения с кадастровым номерном определена в размере 4 062 000 рублей по состоянию на 23 августа 2013 года.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд по ходатайству представителя административного истца на основании определения от 08 сентября 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью "Южная независимая оценочная компания". Перед экспертом поставлен вопрос о величине рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 01 января 2018 года и 23 августа 2013 года.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
При этом, в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Согласно заключению судебной экспертизы от 02 ноября 2020 года, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Южная независимая оценочная компания" Красюк И.Е., размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , площадью 511,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 01 января 2018 года составляет 9 739 000 рублей; размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , площадью 266,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на 23 августа 2013 года составляет 5 187 000 рублей.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом.
С учетом приведенных правовых норм, суд принимает во внимание, что в поданном ходатайстве представитель административного истца Штомпель А.Н. не настаивал на том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчет об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного нежилого помещения. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов. Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 10, 15 - 17 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами , проводилось посредством использования доходного подхода. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и сравнительного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО N 4.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме этого, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дала подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 02 ноября 2020 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Южная независимая оценочная компания".
Административными ответчиками выводы экспертного заключения от 02 ноября 2020 года не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного нежилого помещения материалы дела не содержат.
Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.
При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость: нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 511,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 9 739 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2018 года; нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 266,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 5 187 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 23 августа 2013 года.
Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 КАС РФ, им доказан факт несоответствия кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и их уточнение, установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами , на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами является 19 августа 2020 года (дата направления административного искового заявления в суд). В связи с чем, датой подачи заявления по указанному объекту недвижимого имущества следует считать 19 августа 2020 года.
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером является 19 августа 2020 года (дата направления административного искового заявления в суд), в Комиссию - 25 июня 2020 года. В связи с чем, датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков следует считать 25 июня 2020 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 511,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 9 739 000 (девять миллионов семьсот тридцать девять тысяч) рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 266,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 5 187 000 (пять миллионов сто восемьдесят семь тысяч) рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 23 августа 2013 года.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером считать 19 августа 2020 года.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером считать 25 июня 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
