Решение Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года №3а-1203/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 3а-1203/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Исаковой Л.И.,
с участием представителя административного истца - Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности,
представителя административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Пономаренко А.А., действующего на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее по тексту также - ООО "Заря", Общество) обратилось с административным иском с учетом уточненных требований к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 94044 кв.м., с кадастровым номером ** расположенного по адресу: ****, по состоянию на 20 ноября 2019 года в размере 7530000 рублей.
Требование административный истец обосновал тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Учитывая порядок исчисления земельного налога от кадастровой стоимости, а также то, что определенная по состоянию на 20 ноября 2019 года кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, истец заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на дату проведения кадастровой оценки.
Представитель административного истца ООО "Заря" - Варзакова Л.Б. в судебном заседании заявленные требования с учетом измененного предмета административного иска поддержала, согласилась с выводами, изложенными в заключении судебной оценочной экспертизы.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Пономаренко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал отчет об оценке составленным с нарушением требований законодательства.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административный иск.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Заря" на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 94044 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-7).
Общество, являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка утверждена актом государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 732 от 16 марта 2020 года по состоянию на 20 ноября 2019 года и составляет 30421353 рубля 12 копеек, сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН внесены 27 марта 2020 года (л.д. 5).
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены в суд отчет об оценке N 65/Н-20 от 08 июня 2020 года, выполненный оценщиком ИП Ш., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 20 ноября 2019 года составляет 5643000 рублей.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке N 65/Н-20 от 08 июня 2020 года, ссылаясь на его несоответствие требованиям федеральных стандартов оценки, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
С целью определения соответствия вышеуказанных отчетов требованиям законодательства, на основании определения Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года по данному административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО "Недвижимость Прикамья-Оценка" П.
В процессе проведения экспертизы экспертом АО "Недвижимость Прикамья-Оценка" П. установлено и в заключении эксперта N 20/12 от 19 октября 2020 года отражено, что выполненный отчет N 65/Н-20 от 08 июня 2020 года соответствует требования законодательства об оценочной деятельности, но содержит технические и методологические ошибки, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости нежилого помещения. В связи с наличием в отчете об оценке неточностей и недостатков, повлиявших на величину рыночной стоимости объекта оценки, эксперт П. определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **, которая по состоянию на 20 ноября 2019 года составила 7530000 рублей.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Содержание экспертного заключения не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки 20 ноября 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 7530000 рублей.
Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные критерии оценки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, подробные пояснения к изложенным в заключении эксперта выводам, иные сведения, имеющие существенное значение. Изложенные в заключение суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
При определении стоимости объекта оценки экспертом использован только сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж (местоположение, качество подъезных путей, площадь объекта, возможность подключения централизованных коммуникаций), в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного и затратного подходов.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в Пермском крае. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (условия рынка, местоположение, площадь).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
С учетом изложенного, заявленное ООО "Заря" требование с учетом уточненного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность, площадью 94044 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7530000 рублей по состоянию на 20 ноября 2019 года, подлежит удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 09 июля 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Заря" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 94044 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2019 года в размере 7530000 рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 09 июля 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка