Решение Смоленского областного суда от 03 февраля 2022 года №3а-120/2021, 3а-21/2022

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 3а-21/2022
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,
при секретаре Насировой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выскочкиной Ирины Фоминичны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Выскочкина И.Ф. обратилась в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 178000 рублей, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г. Смоленска длительное время с 20.10.2020 г. до 21.06.2021 г. рассматривалось её заявление об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда от 05.02.2020 г. о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене окон в квартире истца, чем был нарушен срок, установленный в статье 203.1 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, что свидетельствует о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок. 26.10.2021 г. апелляционным определением Смоленского областного суда вышеуказанное определение об изменении способа исполнения судебного акта было отменено с разрешением вопроса по существу - взысканы с ответчика все понесенные истцом затраты по замене окон. Общая продолжительность судопроизводства с момента поступления заявления в суд (20.10.20 г.) до вступления последнего судебного акта в законную силу составила 366 дней.
В судебное заседание административный истец Выскочкина И.Ф. не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68 - ФЗ, Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Раевская Ю.А. возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что районным судом принимались необходимые и достаточные меры по своевременному рассмотрению заявления административного истца об изменении способа исполнения судебного акта, в связи с чем отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обладают лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели и должники.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно статье 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Как разъяснено в пунктах 42 и 44 Постановления Пленума N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству. Осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Как следует из гражданского дела N 2-427/2020 и материала N 13-33/2021 к данному гражданскому делу, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2020 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 01.06.2020 г. осуществить замену установленного в квартире N ... одного двухстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500*1400 мм. При неисполнении ответчиком решения суда в течение установленного срока истец вправе совершить указанные действия самостоятельно за счет Администрации г. Смоленска со взысканием с нее необходимых расходов (дело N 2-427/2020 л.д. 58-61).
Ленинским районным судом г. Смоленска 21 октября 2020 г. принято к производству суда заявление Выскочкиной И.Ф. об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, поступившее в суд 19 октября 2020 г. и назначено к рассмотрению на 11 ноября 2020 г. (материал N 13-33/2021 л.д. 2, 22).
11 ноября 2020 г. в судебном заседании по ходатайству представителя Администрации г. Смоленска судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости одного оконного блока, установленного в квартире Выскочкиной И.Ф. с указанием срока проведения экспертизы - 10 января 2021 г. Производство по делу приостановлено (материал N 13-33/2021 л.д. 34-35).
18 декабря 2020 г. материалы дела судом направлены для производства судебной экспертизы (материал N 13-33/2021 л.д. 37).
04 января 2021 г. Ленинским районным судом г. Смоленска по заявлению экспертной организации срок проведения экспертизы продлен до 28 февраля 2021 г. (материал N 13-33/2021 л.д. 40).
29 марта 2021 г. заключение эксперта с материалами гражданского дела поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска (материал N 13-33/2021 л.д. 41-77).
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 апреля 2021 г. производство по материалу по заявлению Выскочкиной И.Ф. об изменении способа исполнения решения суда возобновлено и назначено к рассмотрению на 20 мая 2021 г. (материал N 13-33/2021 л.д. 79).
Ленинским районным судом г. Смоленска рассмотрение заявления, назначенного на 20 мая 2021 г. перенесено на 21 июня 2021 г. в связи с болезнью судьи.
21 июня 2021 г. Ленинским районным судом г. Смоленска вынесено определение об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2020 г. о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене установленного в квартире N ... одного двухстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500*1400 мм. Определено взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Выскочкиной И.Ф. 14800 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене вышеуказанного оконного блока.
14 июля 2021 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановление процессуального срока на ее подачу.
Определением от 04 августа 2021 г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы и до 07 сентября 2021 г. участникам предложено подать письменные возражения на частную жалобу.
07 сентября 2021 г. материал N 13-33/2021 по частной жалобе представителя Выскочкиной И.Ф. - Остапова Л.О. направлен для рассмотрения в апелляционную инстанцию.
10 сентября 2021 г. частная жалоба принята к производству Смоленского областного суда и назначена к рассмотрению на 26 октября 2021 г.
Определением Смоленского областного суда от 26 октября 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 г. отменено в части размера взысканных с Администрации г. Смоленска в пользу Выскочкиной И.Ф. расходов, разрешен вопрос по существу: с Администрации г. Смоленска в пользу Выскочкиной И.Ф. в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленного в её квартире одного оконного блока взыскано 45000 руб.
Общая продолжительность судопроизводства по материалу N 13-33/2021 по заявлению об изменении способа исполнения судебного решения, исчисляемая с 20 октября 2021 г. (со дня поступления заявления в суд первой инстанции Ленинского районного суда г. Смоленска) по 26 октября 2021 г. (дня вступления в законную силу последнего судебного акта по материалу N 13-33/2021) составила 1 год 6 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ закреплено, что вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.
Вместе с тем, заявление Выскочкиной И.Ф. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поступившее в суд 19 октября 2020 г., назначено к рассмотрению за пределами предусмотренного срока его рассмотрения - 11 ноября 2020 г.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2020 г. назначена судебная экспертиза. Учитывая время необходимое на обжалование данного определения (до 03.12.2020 г.) материалы дела со значительной задержкой в 15 дней направлены в экспертную организацию 18 декабря 2020 г.
Ленинским районным судом г. Смоленска по заявлению экспертной организации срок проведения экспертизы продлен до 28 февраля 2021 г. (материал N 13-33/2021 л.д. 40).
Вместе с тем, заключение эксперта с материалами гражданского дела поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска только 29 марта 2021 г. При этом судом срок проведения экспертизы более не продлевался, меры по выяснению причин неисполнения установленного срока проведения экспертизы, и направленные на ускорение изготовления экспертного заключения не принимались.
После возобновления производства по делу 02 апреля 2021 г., несмотря на сокращенные сроки его рассмотрения, судом заявление назначено к разрешению в неоправданно длительный срок (спустя 1 месяц и 18 дней) на 20 мая 2021 г.
Кроме того, более четырех месяцев из общего срока судопроизводства затрачено на проведение судебной экспертизы. При этом необходимость в проведении такой экспертизы сомнительна, поскольку определением Смоленского областного суда от 26 октября 2021 г. с ответчика взысканы произведенные истцом до обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда фактические расходы на осуществление работ по замене установленного оконного блока без учета экспертного заключения.
Ввиду изложенных обстоятельств Смоленский областной суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Выскочкина И.Ф. ответственности не несет и установленного законодателем сокращенного срока рассмотрения заявления, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, конкретные обстоятельства административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений и значимость последствий этих нарушений для административного истца, Смоленский областной суд определяет размер компенсации равным 15 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд
решил:
административное исковое заявление Выскочкиной Ирины Фоминичны удовлетворить частично.
Присудить Выскочкиной Ирине Фоминичне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., перечислив их на её расчетный счет N, открытый на её имя в Смоленском отделении N 8609 ПАО "Сбербанк".
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Выскочкиной Ирины Фоминичны госпошлину в размере 300 рублей.
В остальной части административное исковое заявление Выскочкиной Ирины Фоминичны о присуждении компенсации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2022 года.
Судья: А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка