Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года №3а-120/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 3а-120/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анашкиной Г.Е. и Бован Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного актав разумный срок,
установил:
Анашкина Г.Е. и Бован Ю.В. обратились в суд с административным иском по тем основаниям, что решениемПрионежского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2013 г. на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставитьадминистративным истцам на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Указывая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ),Анашкина Г.Е. и Бован Ю.В.просиливзыскатьс администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация, административный ответчик) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по 200000 руб. в пользу каждого из административных истцов, а всего 400000 руб.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражали.
Изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела N 2-34/2013, материалы административных дел 3а-24/2017 и 3а-20/2019, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, чторешением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2013 г. на администрацию Шуйского сельского поселения возложена обязанность предоставить Анашкиной Г.Е. и Анашкиной Ю.В., в настоящее время носящей фамилию Бован, вне очереди на семью из двух человек жилое помещение на территории Шуйского сельского поселения на условиях социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающего степени благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.
Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2013 г.
Во исполнение решения суда 02 августа 2013 г. выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению 14 августа 2013 г.
06 августа 2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Дмитриевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство
N (...).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2015 г. произведена замена должника с администрации Шуйского сельского поселения на администрацию Прионежского муниципального района в связи с тем, что полномочия по обеспечению проживающих и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями переданы от поселений муниципальным районам.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 г.(административное дело N 3а-24/2017) установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 200000 руб. каждой.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2019 г.(административное дело N 3а-20/2019) с администрации Прионежского муниципального района в пользу административных истцов вновь была взыскана компенсацияза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 50000 руб. каждой.
Ссылаясь на длящееся по настоящее время неисполнение решения Прионежского районного суда Республики Карелия, административные истцы вновь обратились за присуждением компенсации.
Как следует из материалов исполнительного производства, после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 04 февраля 2019 г. по делу
N 3а-20/2019 14 февраля 2019 г.начальником отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия администрацияПрионежского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 07 мая 2019 г., названное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелияот 14 февраля 2019 г. оставлено без изменения.
31 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении административного ответчика вынесено требованиеоб исполнении решения суда в срок до 31 июля 2019 г., в адрес Главы Администрации Прионежского муниципального района Шемета Г.Н. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение требований исполнительного документа.
11 сентября 2019 г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
26 ноября 2019 г. должник привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000руб.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 10 января 2020 г. должнику установлен срок для исполнения решения суда до 10 марта 2020 г.
Также 10 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Главы Администрации Прионежского муниципального района Шемета Г.Н. вновь было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Администрация письмами от 24 июля 2019 г. N 3068/1-19, от 10 марта 2020 г.
N 1678/1-19доводила до судебного пристава-исполнителясведения о дефиците бюджета Прионежского муниципального района, препятствующем исполнению решения суда от 18 апреля 2013 г. посредством приобретения жилого помещения для административных истцов, а также об отсутствии свободного жилищного фонда на территории Шуйского сельского поселения.Также Администрация сообщала о том, что Анашкиной Г.Е. на условиях социального найма неоднократно предлагались благоустроенные жилые помещения в других населенных пунктах Прионежского района, от которых она отказалась.
Решение суда до настоящего времени не исполнено. Отсрочка исполнения решения суда должнику в период с 05 февраля 2019 г. не предоставлялась.
Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.
N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7-П).
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд доокончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 г. (административное дело N 3а-24/2017) установлено длительное неисполнение судебного актана день принятия решения 3 года 8 месяцев 21 день (с 06 августа 2013 г. по 24 апреля 2017 г.), установленная решением Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2019 г.(административное дело 3а-20/2019) общая продолжительность исполнения судебного акта составила1 год 9 месяцев7 дней (с 25 апреля 2017 г. по 04 февраля 2019 г.).
Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2019 г.
о присуждении компенсации до даты рассмотрения настоящего дела составила 1 год
4 месяца7 дней (с 05 февраля 2019 г. по 11 февраля 2020 г.).
На дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 апреля
2013 г. 6 лет 10 месяцев5 дней (с 06 августа 2013г. по 11 июня 2020 г.).
Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 04 февраля 2019 г. по административному делу N 3а-20/2019 превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателей продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года
N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", административные истцы имеют права на предъявление настоящего иска.
Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого она обращалась в суд.
Вина административных истцов в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, доказательства того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продолжительность исполнения вступившего в законную силу судебного решения не соответствует требованию разумности, право административных истцов на исполнение решения суда в разумный срок нарушено,в связи с чем заявленные ими требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ и из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение правана исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение судебных решений, а также отсутствием свободного жилищного фонда для предоставления административным истцам на условиях социального найма.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административных истцов негативные последствия, поскольку Анашкина Г.Е. продолжительноевремя проживает в аварийном жилом помещении, Бован Ю.В. по этой причине сменила место жительства. Также суд учитывает, что меры, принимаемые административным ответчиком на протяжении более 6 лет, направленные на исполнение судебного акта, в результате оказались неэффективными.
Иного жилья административные истцы не имеют. От предложенного административным ответчиком в марте 2019 года жилого помещения по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м., Анашкина Г.Е. вынуждена была отказаться, так как указанный населенный пункт находится на длительном расстоянии от ееместа проживания и места проживания ее детей, в силу возраста ((...)) и состояния здоровья ((...)) административный истец нуждается в уходе со стороны детей, посещении лечебных учреждений, в том числе в городе Петрозаводске.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 20000 руб. в пользу каждого из административных истцов.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).
В соответствии со статьями 4,5 Положения о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района от 03 июня 2014 г. N 3, пунктом 1.1 пункта 1 статьи 32 Устава Прионежского муниципального района, принятого решением Совета Прионежского муниципального района от 22 декабря 2005 г.,главным распорядителем средств местного бюджета и органом, осуществляющим исполнение бюджета Прионежского муниципального района, является администрация Прионежского муниципального района.
Также в соответствии с пунктом 34 пункта 1 Устава Прионежского муниципального района к компетенции администрации Прионежского муниципального района относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Прионежский муниципальный район" за счет средств бюджета Прионежского муниципального района.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен частью 3.1 статьи 353 КАС РФ.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом Бован Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в размере 150 руб.Административный истец Анашкина Г.Е. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Анашкиной Г.Е. и Бован Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать муниципального образования "Прионежский муниципальный район" за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу Анашкиной Г.Е. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб.
Взыскать муниципального образования "Прионежский муниципальный район" за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу Бован Ю.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб.
Взыскать с муниципального образования "Прионежский муниципальный район" за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу Бован Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка