Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2020 года №3а-120/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 3а-120/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Дидыч А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 9 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Гузун Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Гузун Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года по делу N 2-17/2018.
В обоснование требования указал, что продолжительность исполнения судебного акта составила более одного года и четырех месяцев, исполнительное производство не окончено. Длительность исполнения решения суда влечет нарушение его жилищных прав.
Административный истец Гузун Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административным ответчиком Управлением финансов администрации муниципального района "Прилузский" и заинтересованным лицом Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явка представителей для участия в судебном заседании не обеспечена.
Представитель административного истца Строганов Ю.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации муниципального района "Прилузский" Туголуков Н.В. с требованиями административного истца не согласился.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Установлено, что решением Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года по делу N 2-17/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года, на администрацию муниципального района "Прилузский" возложена обязанность предоставить Гузун Н.В. жилое помещение муниципального жилищного фонда в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м., расположенное в <Адрес обезличен>, либо с согласия в письменной форме истца в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, а именно <Адрес обезличен>, по степени благоустроенности применительно к условиями соответствующего населенного пункта.
На основании указанного судебного акта 3 мая 2018 года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми 22 мая 2018 года.
22 мая 2018 года в отношении администрации муниципального района "Прилузский" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 25 июня 2018 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения от 22 января 2018 года на срок до 31 октября 2018 года, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10 июля 2018 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и возвращении исполнительного листа взыскателю.
1 ноября 2018 года Гузун Н.В. повторно предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение.
В тот же день в отношении администрации муниципального района "Прилузский" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 года, должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 января 2018 года.
Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года, должнику отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 22 января 2018 года.
Указанные в исполнительном документе требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику неоднократно направлялись требования с установлением сроков исполнения судебного акта, руководителю администрации объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем законные меры принудительного исполнения, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, составляет 2 года 18 дней.
Такая длительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии предусмотренного законом права на получение гражданином жилья. Длительное исполнение такого решения влечет нарушение принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, что подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
Принимаемые должником меры по исполнению судебного акта, которые в течение длительного времени (свыше двух лет) не приводят к реальному исполнению обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, нельзя признать достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека (Постановления Европейского Суда по делам "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Доводы представителя администрации муниципального района "Прилузский" о том, что в рассматриваемом случае срок исполнения судебного акта зависел от воли Гузун Н.В., отказывающегося от предлагаемых жилых помещений, суд считает не состоятельными, поскольку надлежащих доказательств о соответствии предложенных взыскателю жилых помещений требованиям, указанным в судебном акте, не представлено. Принудительное исполнение судебного акта фактическим исполнением не оканчивалось.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют обращения должника к судебному приставу-исполнителю о разрешении вопроса о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и окончания в связи с этим исполнительного производства.
Обстоятельств создания административным истцом каких-либо препятствий к исполнению требований исполнительного документа судом не установлено. Согласно материалам гражданского дела N 2-17/2018 и исполнительного производства, взыскатель добросовестно пользовался своими правами и занимал активную процессуальную позицию.
Следовательно, вопреки доводам представителя административного ответчика, в рассматриваемом случае за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.
При указанных обстоятельствах, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения, и в отсутствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения, значимость и последствия для административного истца, лишенного в результате длительного исполнения судебного акта гарантированного законом и установленного судом права на жилище, отсутствие у должника объективных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, учитывая принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 45 000 рублей.
Поскольку решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию муниципального района "Прилузский", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального района "Прилузский".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Управление финансов администрации муниципального района "Прилузский".
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Гузун Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования муниципального района "Прилузский" в лице Управления финансов администрации муниципального района "Прилузский" за счет средств местного бюджета муниципального района "Прилузский" в пользу Гузун Н.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Гузун Н.В. счет <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.
Судья А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка